Выбор инструмента для оценки периферического артрита при аксиальном и периферическом спондилоартрите: проект ASAS

Цель: Определить наиболее подходящий инструмент для оценки активности заболевания, связанной с периферическим артритом, при аксиальном спондилоартрите (axSpA) и периферическом спондилоартрите (pSpA) в клинических исследованиях.

Методы: Проект Международного общества по оценке спондилоартритов (ASAS) выполняли в соответствии с рамочной методологией Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT). Кандидатные инструменты выявляли в ходе систематического обзора литературы. Рабочая группа оценивала соответствие оцениваемому домену и осуществимость применения инструментов. В рамках второго систематического обзора изучали измерительные свойства (конструктивную валидность, надежность при повторном тестировании, чувствительность к изменениям, способность различать результаты в клинических исследованиях и пороговые значения клинической значимости). Дополнительный анализ проводили на индивидуальных данных пациентов, включенных в рандомизированные контролируемые исследования. Данные обобщали в таблицах измерительных свойств, после чего рабочая группа обсуждала результаты и проводила консенсусное голосование ASAS.

Результаты: Составные инструменты оценки активности заболевания неизменно превосходили однопунктовые показатели. Доказательная база второго систематического обзора была ограниченной, особенно для axSpA с периферическим артритом, однако анализ 13 рандомизированных контролируемых исследований позволил ее усилить. При axSpA и pSpA составные инструменты, прежде всего индекс активности анкилозирующего спондилита Bath (BASDAI), индекс активности аксиального спондилоартрита (ASDAS) и индекс активности псориатического артрита по 44 суставам (DAPSA44), продемонстрировали более высокие конструктивную валидность, чувствительность к изменениям и способность различать результаты клинических исследований по сравнению с одним лишь подсчетом числа пораженных суставов. Особенно высокой способность различать результаты клинических исследований была у DAPSA44, что сделало его лучшим инструментом по совокупности всех измерительных свойств. По итогам голосования ASAS DAPSA44 был признан предпочтительным инструментом: согласие составило 92% для axSpA и 97% для pSpA.

Выводы: DAPSA44 продемонстрировал наиболее адекватные измерительные характеристики при axSpA и pSpA и был одобрен ASAS в качестве рекомендуемого инструмента для оценки активности заболевания, связанной с периферическим артритом, в клинических исследованиях pSpA. В будущих клинических исследованиях и других научных работах при анализе активности заболевания, связанной с периферическим артритом при спондилоартрите, следует представлять результаты DAPSA44.