Для точной оценки рефракции у молодых взрослых в эпидемиологических исследованиях необходима циклоплегия

Цель: Оценить влияние измерения рефракции без циклоплегии на показатели рефракции и классификацию рефракционного статуса у молодых взрослых.

Методы: В поперечный анализ включили 825 молодых взрослых (средний возраст 26,6±3,3 года; женщины — 56,7%) из исследования близнецов Гуанчжоу. Всем участникам выполнили автоматическую рефрактометрию без циклоплегии и после циклоплегии. Ошибку измерения рефракции определяли как разность сферического эквивалента рефракции (SER), измеренного после циклоплегии и без неё.

Результаты: При пороговом значении −0,50 дптр для диагностики миопии по результатам рефракции без циклоплегии её распространённость была завышена: 90,2% против 87,0%; у 3,2% участников (26/825) была ошибочно диагностирована миопия. При повышении порога до −0,75 дптр общая распространённость миопии составила 87,5%, что примерно соответствовало показателю при рефракции после циклоплегии. Из 26 участников с ошибочно диагностированной миопией у 9 диагноз был бы правильно изменён на эмметропию, однако у 13 участников с истинной миопией её ошибочно классифицировали бы как эмметропию. Отсутствие циклоплегии приводило к значимому сдвигу рефракции в сторону миопии по сравнению с измерениями после циклоплегии. У 25,6% участников миопический сдвиг рефракции был клинически значимым (≥0,50 дптр), а у 5,7% — выраженным (≥1,00 дптр).

Выводы: При пороге −0,75 дптр расчётная распространённость миопии близка к показателю, полученному при рефракции после циклоплегии. Однако изменение порога не устраняет ошибки классификации: оно позволяет исключить часть случаев ложной миопии, но одновременно приводит к ошибочной классификации части истинной миопии. Результаты подтверждают, что рефракция без циклоплегии у молодых взрослых сопровождается значительными ошибками измерения, поэтому для точной эпидемиологической оценки распространённости миопии необходима циклоплегия.