Сомнения в проведении пассивной иммунизации среди лиц, подвергшихся риску заражения бешенством, в Китае: многоцентровое поперечное исследование

Введение: Бешенство — практически всегда смертельное заболевание, единственным эффективным вмешательством при котором остаётся постконтактная профилактика, включая пассивную иммунизацию иммуноглобулином против бешенства или моноклональными антителами. Несмотря на наличие клинических рекомендаций, в реальной практике пассивную иммунизацию проводят недостаточно часто. Целью исследования было оценить распространённость сомнений в отношении пассивной иммунизации и факторы, связанные с ними, среди ранее не вакцинированных пациентов с экспозицией категории III при риске заражения бешенством в Китае.

Методы: Многоцентровое поперечное анкетное исследование проводили в 12 клиниках постконтактной профилактики бешенства или отделениях неотложной помощи в 12 провинциях материкового Китая. В анализ включили 585 ранее не вакцинированных взрослых с экспозицией категории III, которые первоначально сомневались в необходимости пассивной иммунизации или отказались от неё. В анкете оценивали социально-демографические характеристики, особенности контакта, осведомлённость о периоде отсутствия ранней защиты, причины первоначальных сомнений или отказа от пассивной иммунизации, решение о проведении пассивной иммунизации во время того же обращения за медицинской помощью и выбор препарата для пассивной иммунизации. С помощью многомерной логистической регрессии выявляли факторы, связанные с решением о проведении лечения; результаты представляли в виде скорректированных отношений шансов (aOR). Для моделей с анализом конкретных причин применяли поправку Бенджамини—Хохберга на частоту ложных открытий. Все статистические выводы были ограничены взрослыми пациентами.

Результаты: Из 5068 ранее не вакцинированных пациентов, соответствовавших критериям и имевших экспозицию категории III, 2866 (57%) первоначально сомневались в необходимости рекомендованной пассивной иммунизации или отказались от неё. Из 617 респондентов анкеты исключили 32 несовершеннолетних; таким образом, все статистические анализы проводили у 585 взрослых. Наиболее частыми причинами первоначальных сомнений были недостаточное понимание немедленной защитной роли пассивной иммунизации (199/585; 34%), убеждённость в достаточности одной вакцинации (194/585; 33%) и высокая стоимость (178/585; 30%). Во время того же обращения за медицинской помощью 320 из 585 взрослых (55%) решили пройти пассивную иммунизацию. Осведомлённость о периоде отсутствия ранней защиты (aOR 2,63; 95% ДИ 1,75–3,98; p<0,001) и наличие степени бакалавра или более высокой степени (aOR 1,61; 95% ДИ 1,07–2,43; p=0,023) положительно ассоциировались с решением пройти пассивную иммунизацию, тогда как раны головы или лица имели отрицательную связь с таким решением (aOR 0,53; 95% ДИ 0,30–0,92; p=0,026). В моделях с анализом конкретных причин недостаток знаний о немедленной защите был связан с большей вероятностью выбрать пассивную иммунизацию (aOR 2,43; 95% ДИ 1,62–3,68; BH-FDR<0,001), тогда как высокая стоимость — с меньшей вероятностью (aOR 0,41; 95% ДИ 0,27–0,62; BH-FDR<0,001).

Выводы: Среди ранее не вакцинированных взрослых с экспозицией категории III при риске заражения бешенством выявлены сомнения в отношении пассивной иммунизации и отказы от неё, однако первоначальные сомнения или отказ не являются окончательными. Осведомлённость о периоде отсутствия ранней защиты положительно ассоциировалась с выбором пассивной иммунизации, а обеспокоенность стоимостью — отрицательно. Чёткое разъяснение сроков формирования защиты и устранение финансовых барьеров могут способствовать принятию информированного решения о проведении пассивной иммунизации.