Модуляция кишечной микробиоты пребиотиками, пробиотиками и психобиотиками и её влияние на ось «кишечник—мозг»: систематический обзор

Введение: Ось «кишечник—мозг» — это тесно интегрированная двунаправленная система коммуникации, работающая через нервные, нейроэндокринные, иммунные и метаболические пути, которые поддерживают гомеостаз центральной нервной системы. Эта ось стала перспективной дополнительной терапевтической мишенью при неврологических и нервно-психических расстройствах.

Цель: Систематически оценить влияние пребиотиков, пробиотиков и психобиотиков на коммуникацию между кишечником и мозгом, а также на неврологические и поведенческие исходы, включая маркеры нейровоспаления, параметры гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси и микробные метаболиты.

Методы: Систематический обзор проведён в соответствии с рекомендациями PRISMA 2020. Поиск публикаций в PubMed, Scopus и Google Scholar за период с 2020 года по март 2026 года выявил 81 подходящее исследование (48 доклинических, 27 рандомизированных контролируемых и 6 квазиэкспериментальных клинических исследований) из 7358 найденных публикаций. Первичные исходы систематически распределили по четырём группам: (1) когнитивные функции и социальное/адаптивное поведение; (2) маркеры нейровоспаления (TNF-α, IL-6, IL-1β) и целостность барьерных структур; (3) параметры гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси (кортизол/кортикостерон); (4) нейроактивные микробные метаболиты (короткоцепочечные жирные кислоты и производные триптофана). Два рецензента независимо оценили методологическое качество и риск систематической ошибки: для доклинических исследований использовали инструмент SYRCLE, для рандомизированных и квазиэкспериментальных клинических исследований — инструменты Института Джоанны Бриггс (JBI). Сводные визуализации подготовили с помощью веб-приложения robvis (версия 0.3.0).

Результаты: Чаще всего изучались нейродегенеративные заболевания (n = 31; 38,3%) и расстройства настроения (n = 29; 35,8%). Преобладали исследования пробиотиков (n = 61), далее следовали исследования пребиотиков (n = 12) и синбиотиков (n = 8). В описательном анализе 92% включённых исследований сообщали об улучшении хотя бы одного оцениваемого исхода. Однако этот невзвешенный показатель отражает направление эффекта, а не его клиническую величину, и включает первичные и вторичные конечные точки исследований с существенно различавшимися размерами выборок, дизайном и риском систематической ошибки.

Выводы: Вмешательства, направленные на микробиоту, представляют перспективную дополнительную стратегию при неврологических расстройствах. Однако значительная методологическая неоднородность, отсутствие стандартизации дозирования и количественного метаанализа не позволяют сформулировать окончательные клинические рекомендации. Для успешного внедрения результатов необходимы согласованные протоколы, функциональная характеристика отдельных штаммов и исследования с персонализированным подбором вмешательств на основе микробиоты.