Обзор

Пероральные пищевые добавки при синдроме сухого глаза: систематический обзор с попарным и поисковым сетевым метаанализом рандомизированных контролируемых исследований

Oral Nutritional Supplements for Dry Eye Disease. A Systematic Review with Pairwise and Exploratory Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

Seminars in Ophthalmology
10.1080/08820538.2026.2753569
Открыть в журнале PubMed
FWCI: 0.00FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Ссылки: 96 · Лицензия: Закрытая

Аннотация

Введение: Пероральные добавки широко применяют при синдроме сухого глаза (ССГ), однако их эффективность и сравнительные преимущества остаются неопределёнными.

Методы: Проведён поиск в пяти базах данных (по 18 июня 2026 года) и двух реестрах клинических исследований для выявления рандомизированных исследований, в которых пероральные добавки сравнивали с плацебо или отсутствием добавок. Результаты для классов добавок объединяли и сравнивали с контролем у пациентов с ССГ, подтверждённым объективными признаками, используя модели со случайными эффектами и интервалы Хартунга—Кнаппа. Сетевой метаанализ носил поисковый характер. Достоверность доказательств оценивали по системе GRADE.

Результаты: В обзор включили 57 исследований (6615 участников); в основной анализ вошли 29 исследований (2272 участника). Разница по индексу заболеваний глазной поверхности (Ocular Surface Disease Index, OSDI) составила −4,4 балла (95% ДИ от −9,0 до 0,2) для морских омега‑3 жирных кислот (6 исследований) и −5,2 балла (от −8,8 до −1,7) для комбинаций омега‑3 жирных кислот (4 исследования); оба эффекта были ниже порога клинически значимого различия в 7 баллов. Морские омега‑3 жирные кислоты увеличивали время разрыва слёзной плёнки на 1,32 с (от 0,05 до 2,60; предиктивный интервал от −1,3 до 4,0). Достоверность доказательств была очень низкой для 40 из 48 сравнений и низкой для 8. Все сравнения между классами добавок были непрямыми, основывались на различающихся исследованиях и группах контроля и имели очень низкую достоверность. В 20 исследованиях данные о безопасности отсутствовали.

Выводы: Для некоторых классов добавок средние оценки эффекта по сравнению с контролем были благоприятными, однако эффекты были небольшими, неточными или непоследовательными; ранжировать классы добавок невозможно. Имеющиеся данные не обосновывают их рутинное применение.

Регистрация в PROSPERO: CRD420261432518, https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261432518.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.

Клинические рекомендации: Синдром сухого глаза

Главные международные рекомендации по теме. Бесплатно в каталоге Подтемы.

Смотреть клинреки →