Иммуногенность и безопасность схем внутрикожной вакцинации против бешенства Института Пастера Камбоджи (IPC) и обновлённой схемы Тайского Красного Креста (UTRC) у здоровых взрослых в Индии: рандомизированное контролируемое исследование эквивалентности фазы 4 с открытым дизайном

Введение: Более короткие схемы постконтактной профилактики бешенства (ПКП) могут повысить приверженность и доступность профилактики за счёт сокращения числа визитов в клинику и количества вакцины на одного пациента. Мы сравнили иммуногенность и безопасность внутрикожной схемы Института Пастера Камбоджи (IPC) продолжительностью 1 неделю со схемой обновлённого Тайского Красного Креста (UTRC) продолжительностью 1 месяц. Использовали две широко применяемые в Индии вакцины против бешенства: очищенную вакцину из клеток куриных эмбрионов (PCECV) и очищенную антирабическую вакцину на клетках Vero (PVRV).

Методы и результаты: Мы провели одноцентровое открытое рандомизированное контролируемое исследование эквивалентности фазы 4 с участием здоровых взрослых добровольцев. Участников распределили методом блочной рандомизации в соотношении 1:1:1:1 в группы, получавшие внутрикожную схему IPC (дни 0, 3 и 7) или UTRC (дни 0, 3, 7 и 28) с PCECV или PVRV. Титры вируснейтрализующих антител к вирусу бешенства (RVNA) измеряли в течение года. Основная цель исследования — оценить иммуногенность укороченной внутрикожной камбоджийской схемы по сравнению с обновлённой внутрикожной схемой Тайского Красного Креста при использовании двух типов вакцин у здоровых добровольцев в Индии. Первичной конечной точкой было отношение геометрических средних концентраций RVNA (GMR) на 42-й день, отдельно для каждого типа вакцины. Эквивалентность каждой вакцины заранее определили как нахождение всего 95%-го доверительного интервала GMR в пределах от 0,72 до 1,04. Вторичные конечные точки включали долю участников с титрами RVNA ≥0,5 МЕ/мл на 14-й, 28-й, 42-й, 90-й, 180-й и 365-й дни, а также безопасность вакцин. С 10 октября по 23 декабря 2023 года рандомизировали 400 участников — по 100 в группы PCECV-IPC, PCECV-UTRC, PVRV-IPC и PVRV-UTRC. 362 участника (90,5%) завершили курс ПКП и сдали кровь на 42-й день. В заранее определённом модифицированном анализе по назначенному лечению GMR на 42-й день (IPC по сравнению с UTRC) составил 0,59 (95% ДИ 0,47–0,75) для PCECV и 0,76 (95% ДИ 0,61–0,95) для PVRV; заранее установленный критерий эквивалентности не был выполнен. Во всех четырёх группах у всех участников, независимо от исходного серологического статуса, титры RVNA при каждом измерении с 14-го дня до конца годичного наблюдения составляли ≥0,5 МЕ/мл. Частота нежелательных явлений была сходной в обеих схемах; большинство явлений были лёгкими. У исследования есть существенные ограничения. Почти у четверти участников исходные титры RVNA составляли ≥0,5 МЕ/мл, несмотря на исключение лиц, сообщивших о вакцинации против бешенства или укусе собаки в анамнезе. Это указывает на возможную нераспознанную предшествующую иммунную стимуляцию, которая могла повлиять на оценки геометрической средней концентрации (GMC). Поскольку исследование проводили среди здоровых добровольцев, а не среди людей, проходивших ПКП после укусов животных, результаты могут не полностью отражать эффективность вакцин в обычных условиях постконтактной профилактики.

Выводы: Схема IPC не достигла заранее установленного критерия эквивалентности по сравнению с UTRC. У всех участников титры RVNA, соответствующие серопротекции, составляли ≥0,5 МЕ/мл с 14-го дня до конца годичного наблюдения. При принятии решений о замене UTRC следует учитывать эти данные об иммуногенности наряду с приверженностью, стоимостью и доступностью вакцин.

Регистрация исследования: Исследование зарегистрировано в Реестре клинических исследований Индии (CTRI/2023/10/058418). URL: https://ctri.nic.in/Clinicaltrials/pmaindet2.php?EncHid=OTAxMDA=&Enc=&userName=