Шкала оценки запора для упрощения обследования и ведения пациентов с запором

Цель: Запор — частая жалоба, однако клиническая картина у разных пациентов существенно варьирует. Цель исследования состояла в оценке стандартной системы балльной оценки для обследования пациентов с запором.

Материалы и методы: Обследовали всех последовательных пациентов с идиопатическим запором, направленных на аноректальное физиологическое исследование. Субъективный балл запора рассчитывали по подробной анкете, включавшей более 100 симптомов, связанных с запором. По этой анкете баллы варьировали от 0 до 30, где 0 соответствовал норме, а 30 — тяжелому запору. Затем балл запора сопоставляли с объективными данными физиологических тестов, включая время транзита по толстой кишке (ВТТ), анальную манометрию, цинедефекографию и электромиографию. Кишечную инерцию определяли как диффузную задержку маркеров при ВТТ без признаков парадоксального сокращения по данным анальной манометрии, цинедефекографии или электромиографии. Обструкцию на уровне тазового выхода определяли как парадоксальное сокращение лобково-прямокишечной мышцы, ректоцеле или сигмоидоцеле, выпадение прямой кишки либо ректоанальную инвагинацию.

Результаты: Обследованы 232 пациента (185 женщин и 47 мужчин) со средним возрастом 64,9 года (диапазон 14–92). У всех пациентов балл был выше 15; при оценке значимости различных симптомов в шкале запора с помощью линейного корреляционного теста Пирсона значимыми (P < 0,05) оказались 8 из 18 факторов. К ним относились частота стула, болезненность дефекации, неполное опорожнение, боль в животе, длительность одной попытки дефекации, необходимость посторонней помощи для опорожнения, число безуспешных попыток дефекации за 24 часа и длительность запора. У всех 232 пациентов выявлялась объективная обструкция, обусловленная одной или несколькими из следующих причин: парадоксальным сокращением лобково-прямокишечной мышцы (81), значимым ректоцеле или сигмоидоцеле (48), ректоанальной инвагинацией (64) и выпадением прямой кишки (9).

Вывод: Предложенная шкала оценки запора хорошо коррелировала с объективными физиологическими данными у пациентов с запором и позволяла унифицировать оценку тяжести запора.