Научные заблуждения наследственнического подхода

В последнее время некоторые заявляют, что наследственнический, или более сбалансированный, подход одержал верх над средовым подходом как инструментом объяснения вариаций когнитивных способностей и поведения человека. Однако весь этот спор ограничен несколькими ошибочными положениями, рассмотренными в настоящей статье. Наследуемость признака не позволяет предсказать влияние изменений среды или генов на этот признак (ошибка № 1), поэтому знание наследуемости не помогает вырабатывать решения общественных проблем или обосновывать сокращение бюджетных расходов. Сами оценки наследуемости неточны из-за возможной генотип-средовой ковариации и взаимодействия, а также других неаддитивных влияний на поведение или когнитивные способности (ошибка № 2). «Революция в молекулярной генетике» предоставила более эффективные инструменты описания генома, но не позволяет разделить влияние генов и среды на признаки (ошибка № 3). Даже если бы наследуемость можно было точно измерить, это совершенно не указывало бы на то, обусловлены ли различия между группами генетически (ошибка № 4). Наконец, любые предлагаемые модели эволюционной дивергенции человеческих групп должны более полно отвечать на основные вопросы, возникающие в подобных исследованиях, и не подтверждаются высокой наследуемостью признаков в современных популяциях (ошибка № 5). Люди не подвергались и не должны подвергаться искусственному отбору и экспериментальному скрещиванию, поэтому генетики поведения по-прежнему будут иметь весьма ограниченные возможности для разделения влияния генов, среды, их ковариации и взаимодействия на поведение и когнитивные способности человека.