Илеостома или колостома для временной декомпрессии колоректального анастомоза

Введение: Применение петлевой илеостомы или петлевой поперечной колостомы — важный вопрос колоректальной хирургии. Несмотря на небольшое предпочтение петлевой илеостомы в качестве временной стомы, выбор оптимального способа временной декомпрессии колоректального анастомоза остаётся спорным.

Цель: Оценить данные о применении петлевой илеостомы по сравнению с петлевой поперечной колостомой для временной декомпрессии колоректального анастомоза, сопоставив безопасность и эффективность методов.

Методы: Рандомизированные контролируемые исследования выявляли в базах MEDLINE, EMBASE, LILACS и Кокрейновском центральном реестре контролируемых исследований, а также путём ручного поиска в профильных медицинских журналах и материалах крупных гастроэнтерологических конгрессов. Поиск не ограничивали по дате и языку публикации.

Критерии отбора: В обзор включали все рандомизированные клинические исследования, соответствовавшие цели обзора и сообщавшие данные об основных исходах: 1) смертность; 2) раневая инфекция; 3) время формирования стомы; 4) время закрытия стомы; 5) интервал между формированием и закрытием стомы; 6) пролапс стомы; 7) ретракция стомы; 8) парастомальная грыжа; 9) парастомальный свищ; 10) стеноз; 11) некроз; 12) раздражение кожи; 13) кишечная непроходимость; 14) подтекание кишечного содержимого; 15) повторная операция; 16) адаптация пациента; 17) длительность госпитализации; 18) несостоятельность колоректального анастомоза; 19) послеоперационная грыжа; 20) послеоперационная кишечная непроходимость.

Сбор и анализ данных: Регистрировали сведения о рандомизации и ослеплении, проведении анализа по назначенному лечению, а также о числе пациентов, потерянных для последующего наблюдения. Для анализа использовали относительный риск и разность рисков с соответствующими 95% доверительными интервалами. Для всех исходов, кроме послеоперационной грыжи, применяли модель с фиксированным эффектом; для послеоперационной грыжи — модель со случайными эффектами. Статистическую неоднородность результатов метаанализа оценивали по графическому представлению данных (воронкообразной диаграмме) и с помощью теста на неоднородность.

Результаты: В обзор включили пять исследований с участием 334 пациентов: 168 в группе петлевой илеостомы и 166 в группе петлевой поперечной колостомы. Непрерывные исходы оценить не удалось из-за недостатка данных. По частоте пролапса стомы выявлено статистически значимое различие (p=0,00001), однако результаты были статистически неоднородными (p=0,001). При анализе чувствительности с исключением исследований, включавших экстренные операции, различие было менее выраженным (p=0,02); тест на неоднородность: χ²=0,78, df=2, p=0,68, I²=0%.

Выводы: Имеющиеся данные не позволяют определить, какой метод декомпрессии колоректального анастомоза — петлевая илеостомия или петлевая колостомия — предпочтителен. Тем не менее результаты по частоте послеоперационного пролапса стомы поддерживают выбор петлевой илеостомии для отведения кишечного содержимого. Для подтверждения этого вывода необходимы крупные рандомизированные контролируемые исследования.