Рандомизированное контролируемое исследование

Применение модели PICO для улучшения поиска ответов на клинические вопросы в PubMed

Utilization of the PICO framework to improve searching PubMed for clinical questions

BMC Medical Informatics and Decision Making
10.1186/1472-6947-7-16
Полный текст Открыть в журнале PubMed PMC
FWCI: 23.6FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Процитировано: 2491 · Ссылки: 17 · Лицензия: Закрытая
Цитирование по годам: 2026: 290 · 2025: 462 · 2024: 417 · 2023: 357 · 2022: 386

Аннотация

Введение: Поддержка здравоохранения XXI века и практики доказательной медицины требует повсеместного доступа к клинической информации и ресурсам, содержащим знания, необходимые для ответа на клинические вопросы. Однако многие вопросы остаются без ответа из-за недостаточных навыков формулировки вопросов, разработки эффективных поисковых стратегий и работы с базами данных для выявления наиболее убедительных доказательств.

Методы: Это рандомизированное исследование было выполнено как пилотный проект для оценки релевантности результатов поиска при использовании трёх различных интерфейсов поисковой системы PubMed. В двух интерфейсах применялась специальная модель PICO, предназначенная для конкретизации клинических вопросов и выбора типа публикации или типа задаваемого вопроса. Третьим был стандартный веб-интерфейс PubMed, доступный в интернете. В исследование включили интернов и ординаторов, проходивших стационарную практику по общей терапии в академическом медицинском центре США. Тридцать один участник был рандомизирован в одну из трёх групп, получил три клинических вопроса и должен был найти в PubMed набор релевантных статей, позволяющих ответить на каждый из них. Успешность поиска оценивали по показателю точности, который отражал долю релевантных или эталонных статей среди всех публикаций, найденных в соответствующем наборе результатов.

Результаты: Участники, использовавшие шаблоны PICO (протокол A или протокол B), имели более высокие показатели точности по каждому вопросу, чем участники, работавшие со стандартным веб-интерфейсом PubMed (протокол C). Для вопроса 1 показатели составили: A — 35%, B — 28%, C — 20%; для вопроса 2: A — 5%, B — 6%, C — 4%; для вопроса 3: A — 1%, B — 0%, C — 0%. Для каждого вопроса рассчитали 95% доверительные интервалы показателя точности с нижней границей, равной нулю. Однако доверительные интервалы перекрывались, что указывает на отсутствие статистически значимых различий между группами.

Выводы: Из-за небольшого числа поисковых запросов в каждой группе это пилотное исследование не позволило продемонстрировать статистически значимое различие между протоколами поиска. Тем не менее наблюдалась тенденция к повышению точности при использовании PICO; для определения того, может ли эта модель улучшить релевантность результатов поиска, необходимо более крупное исследование.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.