Лечение детской апраксии речи

Введение: Диагностические критерии детской апраксии речи (ДАР), а также причины этого расстройства остаются предметом активных дискуссий. Существует определённое согласие в том, что у детей с ДАР могут наблюдаться нарушения в одной или нескольких из следующих областей: неречевая оральная моторика, моторная речь, звуки речи и их структура (то есть слоговые и словесные структуры), просодия, язык, фонематическое осознание и метаязыковые навыки, а также навыки чтения и письма. Недавно был достигнут консенсус в отношении того, что диагностической значимостью обладают только три признака: (1) непостоянное воспроизведение ошибок при произнесении как согласных, так и гласных в повторяющихся попытках произнести слоги или слова; (2) удлинённые и нарушенные коартикуляционные переходы между звуками и слогами; (3) неадекватная просодия (ASHA, 2007). Возможно, из-за продолжающихся дискуссий об этиологии и диагностике опубликовано мало данных об эффективности лечения ДАР.

Цель: Оценить эффективность вмешательств, проводимых логопедами и специалистами по речевой терапии для лечения ДАР у детей и подростков.

Стратегия поиска: Был выполнен поиск в следующих базах данных: CENTRAL (выпуск 4, 2006), MEDLINE (1966 — январь 2007 г.), CINAHL (1982 — декабрь 2006 г.), EMBASE (1980 — январь 2007 г.), ERIC (1965 — январь 2007 г.), Linguistics Abstracts Online (1985 — январь 2007 г.), PsycINFO (1872 — январь 2007 г.). Были изучены списки литературы выявленных публикаций.

Критерии отбора: В обзор планировалось включить рандомизированные контролируемые исследования и квазирандомизированные исследования с участием детей в возрасте от 3 до 16 лет с ДАР, сгруппированные по типам лечения (например, методы лечения с использованием перцептивной и инструментальной биологической обратной связи).

Сбор и анализ данных: Два автора независимо оценивали названия и аннотации публикаций, выявленных в ходе поиска, и получали полные тексты всех потенциально релевантных статей. Публикации оценивали с точки зрения дизайна исследования и риска систематической ошибки. Помимо данных об исходах, фиксировали различные характеристики групп участников и исходов.

Основные результаты: Из 825 найденных названий и аннотаций только 31 аннотация, предположительно, соответствовала критериям включения. Остальные 794 публикации были исключены преимущественно потому, что в них не участвовали пациенты с ДАР (например, исследования были посвящены другим нарушениям развития речи или приобретённой апраксии речи у взрослых) либо они не являлись исследованиями лечения (то есть были диагностическими или описательными). Все 31 полученная полнотекстовая публикация были исключены после оценки, поскольку не соответствовали критериям включения по дизайну исследования. Таким образом, в обзор не включено ни одного исследования.

Выводы авторов: Обзор демонстрирует критический дефицит хорошо контролируемых исследований эффективности лечения ДАР. Поэтому невозможно сделать вывод о том, какие вмешательства наиболее эффективны при лечении ДАР у детей и подростков.