Эффективность и безопасность гуселькумаба — моноклонального антитела к интерлейкину 23 — по сравнению с адалимумабом при лечении псориаза средней и тяжёлой степени: рандомизированная отмена лечения и повторное назначение препарата. Результаты исследования VOYAGE 2 фазы III с двойным слепым контролем плацебо и препаратом сравнения

Введение: Данные исследования фазы II свидетельствовали об эффективности гуселькумаба — моноклонального антитела к интерлейкину 23 — при псориазе.

Цель: Оценить эффективность и безопасность гуселькумаба при псориазе средней и тяжёлой степени по сравнению с плацебо и адалимумабом, в том числе при прерывании лечения и переходе на гуселькумаб пациентов, не ответивших на адалимумаб.

Методы: Пациентов рандомизировали в группы гуселькумаба по 100 мг на 0-й и 4-й неделях, затем каждые 8 недель (n = 496); плацебо с последующим переходом на гуселькумаб на 0-й, 4-й и 12-й неделях, затем гуселькумаб на 16-й и 20-й неделях (n = 248); или адалимумаба: 80 мг на 0-й неделе, затем по 40 мг на 1-й неделе и каждые 2 недели до 23-й недели (n = 248). На 28-й неделе пациентов, получавших гуселькумаб и достигших снижения индекса распространённости и тяжести псориаза (PASI) не менее чем на 90% относительно исходного уровня (PASI 90), повторно рандомизировали: они продолжали получать гуселькумаб либо переходили на плацебо с возобновлением гуселькумаба после утраты ответа. Пациенты, ответившие на плацебо с последующим переходом на гуселькумаб, и пациенты, ответившие на адалимумаб, получали плацебо, а после утраты ответа — гуселькумаб. Пациенты без ответа получали гуселькумаб.

Результаты: На 16-й неделе в группе гуселькумаба больше пациентов достигли оценки 0/1 по шкале общей оценки исследователя (IGA; отсутствие проявлений заболевания/минимальные проявления) (84,1% против 8,5%) и ответа PASI 90 (70,0% против 2,4%), чем в группе плацебо; эти показатели были двумя первичными конечными точками. Гуселькумаб превосходил адалимумаб на 16-й неделе по доле пациентов с оценкой IGA 0/1, снижением показателя PASI не менее чем на 75% (PASI 75) и ответом PASI 90, а на 24-й неделе — по доле пациентов с оценкой IGA 0/1 и 0, ответом PASI 90 и полным улучшением показателя PASI (P < 0,001). С 28-й по 48-ю неделю ответ сохранялся лучше при продолжении поддерживающей терапии гуселькумабом, чем после её отмены (P < 0,001). Среди пациентов, не ответивших на адалимумаб и перешедших на гуселькумаб, 66,1% достигли ответа PASI 90 к 48-й неделе. Гуселькумаб улучшал показатели, сообщаемые пациентами. Частота нежелательных явлений была сопоставимой между группами.

Ограничения: Годовое наблюдение ограничивает оценку данных о повторном назначении лечения.

Выводы: Гуселькумаб — высокоэффективная и хорошо переносимая поддерживающая терапия, в том числе у пациентов, не ответивших на адалимумаб.