Петлевая поперечная колостома или петлевая илеостома для защиты колоректального анастомоза: систематический обзор, обновлённый традиционный и кумулятивный метаанализы

Эффективность защиты колоректального анастомоза с помощью петлевой поперечной колостомы или илеостомы оценивали в обновлённом и кумулятивном метаанализах. Исследования выявляли путём систематического поиска в базах данных Embase, PubMed, Cochrane Library и Google Scholar; отбор проводили в соответствии с контрольным перечнем PRISMA. В анализ включили рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и ретроспективные исследования. Провели анализ чувствительности и кумулятивный метаанализ для отслеживания накопления доказательств с течением времени. Петлевую илеостому достоверно чаще формировали мужчинам, чем поперечную колостому: отношение шансов (ОШ) 0,59 (95% ДИ 0,39–0,90; p < 0,001; I² = 48%). Пролапс стомы достоверно чаще возникал при колостоме, чем при илеостоме: ОШ 6,32 (95% ДИ 2,78–14,35; p < 0,001; I² = 0%). У пациентов с илеостомой синдром высоких потерь через стому встречался достоверно чаще, чем у пациентов с колостомой: ОШ Пето 0,16 (95% ДИ 0,04–0,55; p = 0,004; I² = 0%). У пациентов с колостомой достоверно чаще возникали осложнения, связанные с закрытием стомы, включая инфекцию раны и послеоперационную грыжу: ОШ 3,45 (95% ДИ 2,00–5,95; p < 0,001; I² = 0%) и ОШ 4,80 (95% ДИ 1,85–12,44; p < 0,001; I² = 0%) соответственно. По общей частоте осложнений формирования и закрытия стомы достоверных различий не выявлено; однако значения I² составили 82% и 76% соответственно, что указывает на высокую неоднородность и могло повлиять на результаты. Анализ подгруппы РКИ не выявил расхождений с результатами анализа всей выборки. В кумулятивном метаанализе величина эффекта каждого исследования за весь период наблюдения не достигала статистической значимости. Достоверные различия по отдельным исходам не свидетельствовали о преимуществе илеостомы по общей частоте осложнений формирования и закрытия стомы. На результаты могли повлиять смешивающие факторы и недостаточная статистическая мощность выборок. Для получения более убедительных данных о преимуществе одной из процедур необходимы многоцентровые РКИ с однородными популяциями и достаточной статистической мощностью.