Вакцины для профилактики опоясывающего лишая у пожилых людей

Введение: Опоясывающий лишай, также известный как herpes zoster, — нейрокожное заболевание, вызываемое реактивацией вируса, являющегося причиной ветряной оспы. После разрешения эпизода ветряной оспы вирус может сохраняться в латентном состоянии в чувствительных спинномозговых ганглиях. Через много лет, на фоне снижения иммунитета, вирус ветряной оспы и опоясывающего лишая (VZV) может реактивироваться и вызвать опоясывающий лишай — крайне болезненное состояние, которое может продолжаться много недель или месяцев и значительно ухудшать качество жизни. Естественный процесс старения сопровождается снижением клеточного иммунитета, что предрасполагает пожилых людей к развитию опоясывающего лишая. Вакцинация аттенуированной формой VZV активирует продукцию специфических Т-клеток, предотвращая реактивацию вируса. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США одобрило для клинического применения у пожилых людей вакцину против опоясывающего лишая, содержащую живой аттенуированный вирус, — живую вакцину против опоясывающего лишая (LZV); её эффективность изучалась в крупных популяциях. Также была одобрена новая адъювантная рекомбинантная субъединичная вакцина против опоясывающего лишая — рекомбинантная вакцина против опоясывающего лишая (RZV). Она содержит рекомбинантный гликопротеин E VZV и адъювантную систему AS01B на основе липосом. Это обновление Кокрейновского обзора, последний раз обновлявшегося в 2016 году.

Цель: Оценить эффективность и безопасность вакцинации для профилактики опоясывающего лишая у пожилых людей.

Методы поиска: В рамках обновления 2019 года проведён поиск в Кокрейновском центральном регистре контролируемых исследований (CENTRAL, выпуск 1, январь 2019 года), базах MEDLINE (1948 год — январь 2019 года), Embase (2010 год — январь 2019 года), CINAHL (1981 год — январь 2019 года), LILACS (1982 год — январь 2019 года), реестре ВОЗ ICTRP (по состоянию на 31 января 2019 года) и ClinicalTrials.gov (по состоянию на 31 января 2019 года).

Критерии отбора: В обзор включали рандомизированные контролируемые исследования и квазирандомизированные исследования, в которых вакцину против опоясывающего лишая (в любой дозе и с любой активностью) сравнивали с другим видом вмешательства (например, вакциной против ветряной оспы или противовирусным препаратом), плацебо либо отсутствием вмешательства (невакцинацией). Оценивали частоту развития опоясывающего лишая, нежелательные явления (смерть, серьёзные нежелательные явления, системные реакции или местные реакции, возникавшие в любое время после вакцинации) и выбывание участников.

Сбор и анализ данных: Использовали стандартные методологические процедуры, принятые в Кокрейновских обзорах.

Основные результаты: В это обновление включили 11 новых исследований с участием 18 615 человек. Теперь обзор включает в общей сложности 24 исследования с участием 88 531 человека. Только в трёх исследованиях оценивали частоту развития опоясывающего лишая в группах, получавших вакцину или плацебо. Большинство исследований проводили в странах Европы и Северной Америки с высоким уровнем дохода; в них участвовали здоровые представители европеоидной расы (то есть белые участники) в возрасте 60 лет и старше, без сопутствующих заболеваний, сопровождающихся иммуносупрессией. Два исследования проводили в Японии. В 15 исследованиях использовали LZV, в девяти — RZV. Общее качество доказательств было средним. Большинство данных по первичному исходу (частота развития опоясывающего лишая) и вторичным исходам (нежелательные явления и выбывание участников) получено в исследованиях с низким риском систематической ошибки и большим числом участников.

При наблюдении продолжительностью до трёх лет частота развития опоясывающего лишая была ниже у участников, получивших LZV (одна подкожная доза), чем у получивших плацебо: относительный риск (RR) 0,49; 95% доверительный интервал (ДИ) от 0,43 до 0,56; разность рисков (RD) 2%; число пациентов, которых необходимо вакцинировать для получения одного дополнительного благоприятного исхода, — 50; доказательства среднего качества. Эти данные получены в крупнейшем исследовании, включавшем 38 546 участников. Между группами вакцинации и плацебо не было различий по частоте серьёзных нежелательных явлений (RR 1,08; 95% ДИ от 0,95 до 1,21) или смерти (RR 1,01; 95% ДИ от 0,92 до 1,11; доказательства среднего качества). В группе вакцинации чаще возникало одно или более нежелательных явлений (RR 1,71; 95% ДИ от 1,38 до 2,11; RD 23%; число пациентов, которых необходимо вакцинировать для получения одного дополнительного неблагоприятного исхода, — 4,3) и нежелательные явления в месте инъекции (RR 3,73; 95% ДИ от 1,93 до 7,21; RD 28%; соответствующее число — 3,6). Эти реакции имели лёгкую или умеренную степень тяжести; данные получены в четырёх исследованиях с участием 6980 человек в возрасте 60 лет и старше.

В двух исследованиях RZV (две внутримышечные дозы с интервалом два месяца) сравнивали с плацебо. В оценке безопасности участвовали 29 311 человек, в оценке эффективности — 22 022 человека. При наблюдении продолжительностью 3,2 года частота развития опоясывающего лишая была ниже у участников, получивших новую вакцину: RR 0,08; 95% ДИ от 0,03 до 0,23; RD 3%; число пациентов, которых необходимо вакцинировать для получения одного дополнительного благоприятного исхода, — 33; доказательства среднего качества. Между группами вакцинации и плацебо не было различий по частоте серьёзных нежелательных явлений (RR 0,97; 95% ДИ от 0,91 до 1,03) или смерти (RR 0,94; 95% ДИ от 0,84 до 1,04; доказательства среднего качества). В группе вакцинации чаще возникали нежелательные явления, любые системные симптомы (RR 2,23; 95% ДИ от 2,12 до 2,34; RD 33%; число пациентов, которых необходимо вакцинировать для получения одного дополнительного неблагоприятного исхода, — 3,0) и любые местные симптомы (RR 6,89; 95% ДИ от 6,37 до 7,45; RD 67%; соответствующее число — 1,5). Хотя большинство участников оценивали эти симптомы как лёгкие или умеренные, выбывание участников, не вернувшихся для введения второй дозы через два месяца после первой, в группе вакцинации было более частым, чем в группе плацебо (RR 1,25; 95% ДИ от 1,13 до 1,39; RD 1%; число пациентов, которых необходимо вакцинировать для получения одного дополнительного неблагоприятного исхода, — 100; доказательства среднего качества).

Только одно исследование сообщило о финансировании из некоммерческого источника — университетского фонда поддержки научных исследований. Все остальные включённые исследования финансировали фармацевтические компании. Подгрупповой анализ и анализ чувствительности не проводили.

Выводы авторов: LZV и RZV эффективно предотвращают опоясывающий лишай в течение до трёх лет (в основных исследованиях наблюдение не продолжалось более трёх лет). В настоящее время отсутствуют данные, позволяющие рекомендовать ревакцинацию после завершения базовой схемы вакцинации для каждого типа вакцины. Обе вакцины вызывают системные реакции и реакции в месте инъекции лёгкой или умеренной степени тяжести.