Персистирующая, рефрактерная и двухфазная анафилаксия: междисциплинарное исследование методом Дельфи

Введение: Использование неодинаковых определений исходов анафилаксии ограничивает понимание её естественного течения и эпидемиологии, что затрудняет клиническую практику и проведение исследований.

Цель: Разработать согласованные определения клинически значимых исходов анафилаксии с привлечением междисциплинарной группы экспертов в области клинической практики и исследований анафилаксии.

Методы: С помощью методологии Дельфи были сформированы темы для обсуждения и подготовлены вопросы для рассмотрения во время ежемесячных телеконференций. В ходе онлайн-опросов группа из 19 экспертов в области аллергологии и/или иммунологии и неотложной медицины оценивала степень согласия с приемлемостью предложенных формулировок по шкале от 1 до 9. Медианное значение от 1,0 до 3,4 расценивали как неприемлемое, от 3,5 до 6,9 — как неопределённое, от 7,0 до 9,0 — как приемлемое. Затем рассчитывали индекс разногласий; значение менее 1,0 расценивали как достижение консенсуса. Если после первого опроса консенсус не был достигнут, членам группы направляли последующие опросы с обобщёнными обезличенными ответами, полученными в предыдущих раундах. Процесс повторяли до достижения консенсуса или завершения четырёх раундов опроса; после этого вопрос относили к категории «консенсус не достигнут».

Результаты: Группа экспертов разработала определения персистирующей, рефрактерной и двухфазной анафилаксии, а также персистирующих и двухфазных неанафилактических реакций. Кроме того, участники достигли консенсуса в отношении необходимости разработки системы оценки тяжести анафилаксии.

Выводы: Распространение и применение этих определений в клинической практике и научных исследованиях поможет стандартизировать терминологию для описания исходов анафилаксии и создаст основу для дальнейших исследований, включая разработку системы оценки тяжести анафилаксии.