Метаанализ показывает, что экологическая ДНК превосходит традиционные методы учёта, но требует более строгих стандартов отчётности

Введение: Многолетнее применение методов экологической ДНК (eDNA) к широкому спектру таксонов и местообитаний расширило наши представления об eDNA и подтвердило её ценность как инструмента для специалистов по охране природы. Согласно общепринятому мнению, методы eDNA точнее и экономичнее традиционных методов учёта. Однако официально они одобрены во всём мире лишь для нескольких видов, например толстолобика пёстрого, толстолобика белого и гребенчатого тритона. Мы провели метаанализ исследований, в которых eDNA непосредственно сравнивали с традиционными методами учёта, чтобы проверить утверждение о стабильно более высокой эффективности eDNA.

Методы: Публикации об экологической ДНК, посвящённые выявлению нескольких видов или отдельных макроорганизмов, выявляли в базе Web of Science по запросам «eDNA» и «environmental DNA» среди статей, опубликованных с 1970 по 2020 год. Собирали и анализировали сведения об использованных методах, исследуемых таксонах и местообитаниях, а также количественные и категориальные результаты, чтобы определить, превосходит ли eDNA традиционные методы учёта и при каких обстоятельствах.

Результаты: Методы eDNA дешевле, чувствительнее и позволяют выявлять больше видов, чем традиционные методы. Однако эффективность зависит от таксона: наибольший потенциал обнаружения при использовании eDNA отмечен для земноводных. Особенно примечательно, что из 535 рассмотренных публикаций лишь в 49 была количественно оценена вероятность обнаружения как с помощью eDNA, так и с помощью традиционных методов учёта; при этом исследования в три раза чаще содержали качественные утверждения об эффективности методов.

Выводы: Результаты метаанализа показывают, что при непосредственном сравнении учёт макроорганизмов с помощью eDNA точнее и эффективнее традиционного учёта. Однако этот вывод основан лишь на части доступных публикаций об eDNA, поскольку в большинстве из них отсутствуют столь подробные данные. Мы рекомендуем обосновывать выводы сопоставимыми количественными данными. Если непосредственное сравнение не проводилось, следует с осторожностью относиться к качественным утверждениям об относительной эффективности методов. Последовательность и строгость отчётности упростят отслеживание методических достижений в исследованиях eDNA и обеспечат специалистам по охране природы более ясное понимание результатов. В связи с этим мы предлагаем стандарты отчётности для исследований eDNA.

Обобщение и практическое применение: