Вмешательства для улучшения мобильности у взрослых после операции по поводу перелома бедра

Введение: Улучшение мобильности после перелома бедра — важная составляющая восстановления. Возможные стратегии включают тренировку ходьбы, физические упражнения и стимуляцию мышц. Это обновление Кокрейновского систематического обзора, впервые опубликованного в 2011 году.

Цель: Оценить пользу и вред вмешательств, направленных на улучшение мобильности и физического функционирования у взрослых после операции по поводу перелома бедра.

Методы: По март 2021 года включительно проводился поиск в специализированном регистре Кокрейновской группы по травмам костей, суставов и мышц, Кокрейновском центральном регистре контролируемых исследований, MEDLINE, Embase, CINAHL, регистрах клинических исследований и списках литературы.

Критерии отбора: В обзор включали рандомизированные и квазирандомизированные исследования стратегий улучшения мобильности после операции по поводу перелома бедра. К ним относились программы ухода, физические упражнения (тренировка ходьбы, равновесия и функциональных навыков, силовые тренировки, тренировка выносливости и гибкости, трёхмерные упражнения и общая физическая активность), а также стимуляция мышц. В стационаре вмешательства сравнивали с обычным уходом; после выписки — с обычным уходом, отсутствием вмешательства, имитацией упражнений или социальным визитом.

Сбор и анализ данных: Участники авторской группы обзора независимо отбирали исследования, оценивали риск систематической ошибки и извлекали данные. Применялись стандартные методологические процедуры Cochrane. Для исследований в стационаре выбирали срок оценки, наиболее близкий к четырём месяцам; для исследований после выписки — срок, наиболее близкий к окончанию вмешательства. К критически важным исходам относились мобильность, скорость ходьбы, физическое функционирование, качество жизни, связанное со здоровьем, смертность, нежелательные явления и возвращение к месту проживания, где участник жил до перелома.

Результаты: В обзор включили 40 рандомизированных контролируемых исследований с участием 4059 человек из 17 стран. Средний возраст участников составлял 80 лет, 80% были женщинами. Медианное число участников исследования — 81. Во всех исследованиях по одному или нескольким доменам отмечался неясный или высокий риск систематической ошибки. В большинстве исследований не участвовали люди с когнитивными нарушениями (70%), ограниченной подвижностью и/или заболеваниями, влияющими на мобильность (72%).

Вмешательства в стационаре по сравнению с контролем. В 18 исследованиях (1433 участника) стратегии улучшения мобильности сравнивали с обычным уходом в стационаре. В целом такие стратегии могут обеспечивать умеренное, клинически значимое улучшение мобильности (стандартизованная разность средних 0,53; 95% доверительный интервал (ДИ) от 0,10 до 0,96; 7 исследований, 507 участников; доказательства низкой определённости) и небольшое, клинически значимое улучшение скорости ходьбы. Однако ДИ включает отсутствие эффекта (стандартизованная разность средних 0,16; 95% ДИ от −0,05 до 0,37; 6 исследований, 360 участников; доказательства умеренной определённости). Стратегии могут практически не влиять на краткосрочную (относительный риск 1,06; 95% ДИ от 0,48 до 2,30; 6 исследований, 489 участников; доказательства низкой определённости) и долгосрочную смертность (относительный риск 1,22; 95% ДИ от 0,48 до 3,12; 2 исследования, 133 участника; доказательства низкой определённости), нежелательные явления, оценённые по повторным госпитализациям (относительный риск 0,70; 95% ДИ от 0,44 до 1,11; 4 исследования, 322 участника; доказательства низкой определённости), и возвращение к месту проживания до перелома (относительный риск 1,07; 95% ДИ от 0,73 до 1,56; 2 исследования, 240 участников; доказательства низкой определённости). Влияние стратегий на физическое функционирование и качество жизни, связанное со здоровьем, остаётся неопределённым из-за очень низкой определённости доказательств. Тренировки ходьбы, равновесия и функциональных навыков, вероятно, обеспечивают умеренное улучшение мобильности (стандартизованная разность средних 0,57; 95% ДИ от 0,07 до 1,06; 6 исследований, 463 участника; доказательства умеренной определённости). Силовые тренировки практически не влияли на мобильность. В исследованиях других видов упражнений и электрической стимуляции исходы мобильности не оценивали.

Вмешательства после выписки по сравнению с контролем. В 22 исследованиях (2626 участников) стратегии улучшения мобильности сравнивали с обычным уходом, отсутствием вмешательства, имитацией упражнений или социальным визитом после выписки. Такие стратегии обеспечивают небольшое, клинически значимое улучшение мобильности (стандартизованная разность средних 0,32; 95% ДИ от 0,11 до 0,54; 7 исследований, 761 участник; доказательства высокой определённости) и небольшое, клинически значимое улучшение скорости ходьбы (стандартизованная разность средних 0,16; 95% ДИ от 0,04 до 0,29; 14 исследований, 1067 участников; доказательства высокой определённости). Они обеспечивают небольшое, но клинически незначимое улучшение физического функционирования (стандартизованная разность средних 0,23; 95% ДИ от 0,10 до 0,36; 9 исследований, 936 участников; доказательства высокой определённости) и, вероятно, незначительно повышают качество жизни, причём это улучшение может быть клинически незначимым (стандартизованная разность средних 0,14; 95% ДИ от −0,00 до 0,29; 10 исследований, 785 участников; доказательства умеренной определённости). Вероятно, стратегии практически не влияют на краткосрочную смертность (относительный риск 1,01; 95% ДИ от 0,49 до 2,06; 8 исследований, 737 участников; доказательства умеренной определённости). Они могут практически не влиять на долгосрочную смертность (относительный риск 0,73; 95% ДИ от 0,39 до 1,37; 4 исследования, 588 участников; доказательства низкой определённости) и нежелательные явления, оценённые по повторным госпитализациям (ДИ допускает как значительное снижение, так и значительное повышение риска; относительный риск 0,86; 95% ДИ от 0,52 до 1,42; 2 исследования, 206 участников; доказательства низкой определённости). Тренировки ходьбы, равновесия и функциональных навыков обеспечивают небольшое, клинически значимое улучшение мобильности (стандартизованная разность средних 0,20; 95% ДИ от 0,05 до 0,36; 5 исследований, 621 участник; доказательства высокой определённости). Программы, в которых преобладают силовые упражнения, могут обеспечивать клинически значимое увеличение дистанции, пройденной за шесть минут (разность средних 55,65; 95% ДИ от 28,58 до 82,72; 3 исследования, 198 участников; доказательства низкой определённости). Многокомпонентные программы тренировок, вероятно, обеспечивают значительное, клинически значимое улучшение мобильности (стандартизованная разность средних 0,94; 95% ДИ от 0,53 до 1,34; 2 исследования, 104 участника; доказательства умеренной определённости). Эффект аэробных тренировок на мобильность остаётся неопределённым (доказательства очень низкой определённости). В исследованиях других видов упражнений и электрической стимуляции исходы мобильности не оценивали.

Выводы: По сравнению с обычным уходом вмешательства, направленные на улучшение мобильности после перелома бедра, могут обеспечивать клинически значимое улучшение мобильности и скорости ходьбы как в стационаре, так и после выписки. Особенно эффективны программы с тренировкой ходьбы, равновесия и функциональных навыков. Число зарегистрированных нежелательных явлений в группах сравнения практически не различалось. В будущих исследованиях следует предусмотреть длительное наблюдение и оценку экономических исходов, определить сравнительную эффективность различных видов упражнений и установить эффективность вмешательств в странах с развивающейся экономикой.