Вмешательства для отказа от курения кальяна

Введение: В то время как распространённость курения сигарет во всём мире снижается, курение кальяна, особенно среди молодёжи, становится всё более распространённым. Значимость этой тенденции усиливается растущим числом данных о зависимости и вреде, связанных с курением кальяна. На курение кальяна влияют многочисленные факторы, включая привлекательные вкусовые добавки, маркетинг, употребление в компании и ошибочное представление о том, что кальян менее вреден и вызывает меньшую зависимость, чем сигареты. Люди, курящие кальян, хотят отказаться от этой привычки, но часто не могут сделать это самостоятельно. Поэтому разработка и оценка вмешательств, помогающих отказаться от курения кальяна, признаны приоритетом глобальной борьбы против табака.

Цель: Оценить эффективность вмешательств, направленных на отказ от употребления табака, у людей, курящих кальян.

Методы поиска: Мы провели поиск в специализированном реестре Кокрановской группы по табачной зависимости с момента создания базы данных по 29 июля 2022 года, используя различные варианты терминов и написания («waterpipe», «narghile», «arghile», «shisha», «goza», «narkeela», «hookah», «hubble bubble»). Мы искали опубликованные и неопубликованные исследования на любом языке.

Критерии отбора: Мы отбирали рандомизированные контролируемые исследования, квазирандомизированные контролируемые исследования и кластерные рандомизированные контролируемые исследования любых вмешательств, направленных на отказ от курения, у людей любого возраста и пола, употребляющих табак с помощью кальяна. Для включения исследования должны были оценивать воздержание от курения кальяна через 3 месяца или более после начала наблюдения.

Сбор и анализ данных: Мы использовали стандартные методы Кокрановского сотрудничества. Первичным исходом было воздержание от курения кальяна не менее чем через 3 месяца после исходной оценки. Мы также собирали данные о нежелательных явлениях. Эффекты отдельных исследований и объединённые эффекты обобщали в виде отношений рисков (ОР) с 95% доверительными интервалами (ДИ 95%), используя для объединения исследований при необходимости модели случайных эффектов Мантеля—Хэнсела. Статистическую неоднородность оценивали с помощью показателя I². Вторичные исходы обобщали описательно. Достоверность совокупности доказательств по первичному исходу оценивали с использованием пяти критериев GRADE: риск систематической ошибки, неоднородность эффектов, неточность, косвенность и систематическая ошибка публикации. Доказательства классифицировали как высокодостоверные, умеренно достоверные, низкодостоверные или очень низкодостоверные.

Результаты: В обзор включили 9 исследований с участием 2841 человека. Все исследования проводились среди взрослых в Иране, Вьетнаме, Сирии, Ливане, Египте, Пакистане и США. Исследования выполняли в различных условиях, включая колледжи и университеты, общественные медицинские центры, противотуберкулёзные больницы и онкологические центры; в двух исследованиях оценивали электронные вмешательства: образовательное вмешательство через интернет и вмешательство с использованием текстовых сообщений. Три исследования мы оценили как имеющие низкий риск систематической ошибки, а шесть — как имеющие высокий риск.

Мы объединили данные пяти исследований (1030 участников), в которых интенсивные очные поведенческие вмешательства сравнивали с кратким поведенческим вмешательством (например, одним сеансом поведенческого консультирования), обычной помощью (например, материалами для самостоятельной помощи) или отсутствием вмешательства. В метаанализ включали людей, куривших только кальян или сочетавших его с другими видами табачных изделий. В целом были получены низкодостоверные доказательства того, что поведенческая поддержка повышает вероятность отказа от курения кальяна (ОР 3,19; 95% ДИ 2,17–4,69; I² = 41%; 5 исследований, n = 1030). Достоверность доказательств была снижена из-за неточности оценок и риска систематической ошибки.

Мы объединили данные двух исследований (n = 662), в которых варениклин в сочетании с поведенческим вмешательством сравнивали с плацебо в сочетании с поведенческим вмешательством. Хотя точечная оценка эффекта была в пользу варениклина, широкие 95% ДИ допускали как отсутствие различий и более низкую частоту отказа от курения в группе варениклина, так и пользу, сопоставимую с наблюдаемой при отказе от курения сигарет (ОР 1,24; 95% ДИ 0,69–2,24; I² = 0%; 2 исследования, n = 662; низкодостоверные доказательства). Достоверность доказательств была снижена из-за неточности оценок. Убедительных различий по числу участников с нежелательными явлениями не выявлено (ОР 0,98; 95% ДИ 0,67–1,44; I² = 31%; 2 исследования, n = 662). О серьёзных нежелательных явлениях в исследованиях не сообщалось.

В одном исследовании оценивали эффективность 7-недельной терапии бупропионом в сочетании с поведенческим вмешательством. Убедительных доказательств пользы для отказа от курения кальяна по сравнению только с поведенческой поддержкой не получено (ОР 0,77; 95% ДИ 0,42–1,41; 1 исследование, n = 121; очень низкодостоверные доказательства) или с самостоятельной помощью (ОР 1,94; 95% ДИ 0,94–4,00; 1 исследование, n = 86; очень низкодостоверные доказательства).

В двух исследованиях оценивали электронные вмешательства. В одном из них частота отказа от курения кальяна была выше среди участников, рандомизированных в группы индивидуализированного или неиндивидуализированного вмешательства с использованием мобильного телефона, чем среди участников группы без вмешательства (ОР 1,48; 95% ДИ 1,07–2,05; 2 исследования, n = 319; очень низкодостоверные доказательства). В другом исследовании после интенсивного образовательного вмешательства через интернет частота воздержания от курения кальяна была выше, чем после краткого образовательного вмешательства через интернет (ОР 1,86; 95% ДИ 1,08–3,21; 1 исследование, n = 70; очень низкодостоверные доказательства).

Выводы авторов: Получены низкодостоверные доказательства того, что поведенческие вмешательства для отказа от курения кальяна могут повышать частоту отказа от курения среди людей, употребляющих кальян. Доказательств недостаточно, чтобы оценить, повышают ли варениклин или бупропион вероятность воздержания от курения кальяна; имеющиеся данные допускают эффекты, сопоставимые по величине с эффектами при отказе от курения сигарет. Учитывая потенциально широкий охват и эффективность электронных вмешательств для отказа от курения кальяна, необходимы исследования с большими выборками и длительным наблюдением. В будущих исследованиях следует использовать биохимическое подтверждение воздержания, чтобы снизить риск систематической ошибки выявления исходов. Наконец, недостаточно изучены группы высокого риска по курению кальяна, включая подростков, молодых взрослых, беременных женщин, а также лиц, одновременно или последовательно употребляющих несколько видов табачных изделий. Эти группы нуждаются в целенаправленных исследованиях.