Сравнительная эффективность и безопасность упадацитиниба по сравнению с ведолизумабом, устекинумабом и тофацитинибом после индукционной и поддерживающей терапии язвенного колита: три непрямых сравнения с коррекцией по сопоставленной популяции

Введение: Данные о сравнительной эффективности и безопасности одобренных препаратов для лечения язвенного колита (ЯК) на этапах индукционной и поддерживающей терапии, включая упадацитиниб (UPA), ведолизумаб (VEDO), устекинумаб (UST) и тофацитиниб (TOFA), ограничены.

Методы: На основании данных исследований фазы 3 были выполнены три непрямых сравнения эффективности и безопасности UPA с VEDO, UST и TOFA с плацебо в качестве общего компаратора: исследований U-ACHIEVE и U-ACCOMPLISH, GEMINI-1, UNIFI, а также исследований индукционной и поддерживающей терапии OCTAVE. Исходные характеристики пациентов в исследованиях UPA отдельно взвешивали для их сопоставления с характеристиками участников каждого исследования препарата сравнения. Пациентов, ответивших на индукционную терапию, повторно рандомизировали для поддерживающего лечения: пероральным UPA в дозе 15 или 30 мг, VEDO 300 мг внутривенно каждые 8 недель, UST 90 мг подкожно каждые 8 недель, пероральным TOFA 5 мг или плацебо. Показатели эффективности за весь период лечения, оценивавшиеся на 44-й неделе для UST, 46-й неделе для VEDO и 52-й неделе для UPA и TOFA, корректировали с учетом вероятности ответа на индукционную терапию; оценивали клинический ответ, клиническую ремиссию и эндоскопическое улучшение. Показатели безопасности включали нежелательные явления, серьёзные нежелательные явления и нежелательные явления, приведшие к отмене лечения (за исключением сравнения UPA с VEDO). Соотношение польза–риск оценивали по числу пациентов, которых необходимо лечить, или которым необходимо причинить вред (NNT/NNH), рассчитываемому как обратная величина разности долей пациентов, достигших каждого показателя эффективности или безопасности при лечении UPA и препаратом сравнения.

Результаты: Доля пациентов с клиническим ответом или эндоскопическим улучшением была выше при применении UPA 15 мг, чем при применении VEDO и TOFA (p < 0,05). Доли пациентов, достигших всех оцениваемых показателей эффективности за весь период лечения, были значимо выше при применении UPA 30 мг по сравнению с VEDO, UST и TOFA; значения NNT составляли 3,2–8,7. Значимых различий между двумя дозами UPA и препаратами сравнения по частоте нежелательных явлений, серьёзных нежелательных явлений и нежелательных явлений, приведших к отмене лечения, не выявлено.

Выводы: У пациентов с активным язвенным колитом применение UPA по сравнению с VEDO, UST и TOFA обеспечивало более высокую клиническую эффективность при сопоставимой безопасности после 1 года поддерживающей терапии, что указывает на благоприятное соотношение польза–риск UPA. Несмотря на сопоставимость исходных характеристик, различия в дизайне исследований и оцениваемых конечных точках могли сохраняться.