Систематический обзор и метаанализ: сравнение эффективности только техники Илизарова и удлинения поверх интрамедуллярного гвоздя при дефектах костей нижних конечностей

Цель: Задача хирурга существенно усложняется при дефектах костей нижних конечностей, возникающих по разным причинам и требующих удлинения. Наиболее обсуждаемыми и успешными подходами являются техника Илизарова и удлинение поверх гвоздя (lengthening over a nail, LON); дистракционный остеогенез также широко выполняют с помощью монолатеральных наружных фиксаторов, а в последнее десятилетие все шире применяют интрамедуллярные удлиняющие гвозди.

Методы: Данные собирали из PubMed, Cochrane Library, Embase и Web of Science по всем доступным исследованиям, сравнивавшим результаты только техники Илизарова и техники LON (с 1 января 1997 года по 30 ноября 2023 года). В число оцениваемых исходов входили индекс внешней фиксации (месяц/см), средняя длительность наблюдения (месяц), прирост длины (см), индекс консолидации (месяц/см) и индекс сращения кости (месяц/см). К осложнениям относили частоту инфекции по ходу спиц, частоту осевого отклонения, возникновение интрамедуллярной инфекции, частоту замедленной консолидации, а также данные, распределенные по трем уровням — проблемы, препятствия и последствия — в зависимости от тяжести осложнений. Два исследователя независимо оценивали качество каждого исследования и извлекали данные. Исследования типа «случай — контроль» или соответствующие когортные исследования оценивали по шкале Ньюкасла — Оттавы (NOS) для определения их методологической строгости. Для оценки качества рандомизированных контролируемых исследований использовали инструмент Cochrane Collaboration для оценки риска систематической ошибки.

Результаты: В обзор включили 13 исследований с общим числом 629 пациентов. Индекс внешней фиксации (месяц/см) был значимо меньше при технике LON по сравнению с только техникой Илизарова [средняя разница (MD) = -29,59; 95% ДИ -39,68––19,49; P < 0,00001]. По средней длительности наблюдения (месяц) (MD = -0,92; 95% ДИ -3,49–1,65; P = 0,57), приросту длины (см) (MD = -0,87; 95% ДИ -2,80–1,07; P = 0,38), индексу консолидации (месяц/см) (MD = 0,66; 95% ДИ -3,44–4,77; P = 0,75) и индексу сращения кости (месяц/см) (MD = -3,33; 95% ДИ -13,07–6,41; P = 0,5) значимых различий не выявлено. При технике LON частота осевого отклонения была ниже [отношение шансов (OR) = 0,06; 95% ДИ 0,03–0,16; P < 0,00001], как и частота инфекции по ходу спиц (OR = 0,30; 95% ДИ 0,18–0,50; P < 0,00001) по сравнению с только техникой Илизарова. По остальным осложнениям, включая частоту интрамедуллярной инфекции (OR = 0,93; 95% ДИ 0,42–2,06; P = 0,85) и частоту замедленной консолидации (OR = 0,61; 95% ДИ 0,20–1,86; P = 0,38), статистически значимых различий не было. Полученные данные показали, что при технике LON реже возникают проблемы (38,5% против 58,6%) и последствия (16,6% против 30,9%) по сравнению с только техникой Илизарова. При этом частота препятствий была сопоставимой между двумя методами (32,4% против 32,3%).

Выводы: У пациентов, леченных техникой LON, длительность внешней фиксации была значительно меньше, а частота осложнений, таких как инфекции по ходу спиц и осевое отклонение, — ниже, чем при только технике Илизарова. По остальным показателям различий не было. Вместе с тем техника LON дает существенные преимущества, включая сокращение сроков внешней фиксации и повышение комфорта, что улучшает приверженность лечению. В целом техника LON является безопасным, надежным и эффективным методом лечения дефектов большеберцовой и бедренной костей.