Сравнительное исследование блокады плоскости, выпрямляющей позвоночник, и грудной эпидуральной блокады по влиянию на респираторные, анальгетические и гемодинамические показатели у пациентов с травматическими переломами рёбер

Введение: Переломы рёбер связаны со значительной заболеваемостью и смертностью. Грудная эпидуральная аналгезия (ГЭА) обеспечивает хороший контроль боли при ведении таких пациентов. Однако её применение ограничивают побочные эффекты, в том числе гипотензия, а также технические трудности, связанные с установкой. Блокада плоскости, выпрямляющей позвоночник (БПВП), является более поверхностной методикой под контролем ультразвука, которую легче выполнять и которая не связана с теми же факторами риска. Основной целью исследования было сравнить анальгетическую эффективность непрерывной ГЭА и непрерывной БПВП у пациентов с травматическими переломами рёбер по болевым оценкам по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) и среднему потреблению опиоидов, выраженному в эквивалентах внутривенного морфина (ЭВМ). К вторичным целям относились оценка респираторных и гемодинамических параметров, а также нежелательных эффектов. Материалы и методы: Ретроспективное когортное исследование включало 100 пациентов в возрасте 18 лет и старше с диагнозом односторонних множественных переломов рёбер, которым в рамках обезболивания проводили либо непрерывную ГЭА, либо непрерывную грудную БПВП. Данные пациентов были получены из медицинской документации лиц, поступивших в отделение неотложной помощи. Группы были сформированы ретроспективно в зависимости от полученной анальгетической методики: группа T (ГЭА) и группа E (БПВП), при этом вмешательства выполняли согласно протоколу учреждения. Пациентам группы T проводили ГЭА в положении сидя или на боку с использованием иглы Tuohy 18G, после чего устанавливали эпидуральный катетер 20G для непрерывной инфузии. Вводили начальную болюсную дозу 15 мл бупивакаина 0,125%, затем проводили непрерывную инфузию со скоростью 0,1 мл/кг/час в течение 48 часов. Пациентам группы E выполняли ультразвуково контролируемую БПВП с использованием низкочастотного датчика; катетер 20G вводили через иглу Tuohy 18G. Затем вводили болюс 20 мл бупивакаина 0,125% с последующей непрерывной инфузией со скоростью 0,1 мл/кг/час в течение 48 часов. Болевые оценки по ВАШ, среднее потребление опиоидов, пиковый вдох на спирометре-инсентиве, а также гемодинамические показатели — частота сердечных сокращений, среднее артериальное давление и насыщение крови кислородом (SpO2) — регистрировали исходно (0 часов) и через 3, 6, 12, 24, 36 и 48 часов после процедуры. Результаты: Средние значения ВАШ во всех временных точках были сопоставимы у пациентов, получавших грудную эпидуральную аналгезию, и у пациентов, получавших БПВП. Кроме того, между двумя группами не было значимых различий по среднему потреблению опиоидов, средним объёмам при спирометрии-инсентиве и гемодинамическим параметрам, включая частоту сердечных сокращений, среднее артериальное давление и насыщение кислородом (SpO2). Выводы: БПВП представляется перспективной альтернативой ГЭА, обеспечивая более простой и безопасный способ аналгезии у пациентов с травматическими переломами рёбер.