Скелетные и дентоальвеолярные эффекты трех протоколов протракции верхней челюсти

Введение: Цель исследования — сравнить скелетные и дентоальвеолярные эффекты трех протоколов применения лицевой маски у детей.

Участники и методы: В исследование включили 48 пациентов, которых распределили в три группы: лицевая маска с костной опорой (группа BAFM, n = 16; средний возраст 10,77 ± 1,00 года), лицевая маска в сочетании с аппаратом быстрого небного расширения на мини-имплантатах (группа MARPE/FM, n = 16; средний возраст 10,47 ± 1,43 года) и лицевая маска в сочетании с аппаратом быстрого небного расширения (группа RPE/FM, n = 16; средний возраст 10,45 ± 1,04 года). Боковые телерентгенограммы выполняли в начале наблюдения (T0) и после протракции верхней челюсти (T1). Проводили цефалометрический анализ и оценивали статистическую значимость различий между тремя группами. Для статистического анализа использовали однофакторный дисперсионный анализ или критерий Краскела—Уоллиса.

Результаты: В период протракции верхней челюсти (T0—T1) в группах BAFM и MARPE/FM достигнуты большее выдвижение верхней челюсти и более выраженное улучшение межчелюстных взаимоотношений, чем в группе RPE/FM: SNA — 2,28° и 2,22° против 1,09°, длина верхней челюсти — 3,13 и 2,91 мм против 1,46 мм, ANB — 3,41° и 3,28° против 2,08°, AB to MP — 5,31° и 5,57° против 2,77° соответственно (p < 0,01). Выдвижение точки orbitale было более выраженным в группе BAFM (SNOr — 2,54°), чем в группах MARPE/FM (SNOr — 1,53°) и RPE/FM (SNOr — 1,28°; p < 0,001). Кроме того, в группах BAFM (PP to U6 — 1,17 мм, U6 to VRmx — −1,18 мм) и MARPE/FM (PP to U6 — 2,74 мм, U6 to VRmx — −2,80 мм) отмечалось меньшее перемещение первых моляров верхней челюсти, чем в группе RPE/FM (PP to U6 — 2,74 мм, U6 to VRmx — −2,80 мм). Значимых различий по показателям нижней челюсти и большинству вертикальных показателей не выявлено.

Выводы: После протракции ортопедические эффекты лицевой маски с костной опорой и лицевой маски в сочетании с аппаратом MARPE — в отношении выдвижения верхней челюсти и улучшения межчелюстных взаимоотношений — были более выраженными, чем при применении лицевой маски с обычным аппаратом быстрого небного расширения. Тракционное воздействие на среднюю зону лица при использовании MARPE/FM было менее выраженным, чем при использовании BAFM. Однако MARPE/FM эффективнее предотвращала мезиальное перемещение и экструзию первых моляров верхней челюсти.