Эффективность антипсихотиков пролонгированного действия для инъекций по сравнению с пероральными антипсихотиками у пациентов с биполярным расстройством: систематический обзор и метаанализ наблюдательных исследований

Введение: Рандомизированные исследования показывают, что антипсихотики пролонгированного действия для инъекций могут превосходить пероральные антипсихотики по приверженности лечению и профилактике рецидивов при биполярном расстройстве. Наша цель состояла в том, чтобы сравнить эффективность и переносимость антипсихотиков пролонгированного действия для инъекций и пероральных антипсихотиков в наблюдательных исследованиях.

Методы: Мы провели поиск в MEDLINE, Embase и PsycINFO до 25 марта 2025 года и выполнили систематический обзор и метаанализ со случайными эффектами наблюдательных исследований, сравнивавших антипсихотики пролонгированного действия для инъекций с пероральными антипсихотиками у пациентов с биполярным расстройством (первичная конечная точка — рецидив/психиатрическая госпитализация по определению авторов исследования; протокол зарегистрирован заранее: https://osf.io/gkwrp).

Результаты: В анализ включили 17 исследований (4 когортных и 13 исследований типа mirror-image; 6186 и 3676 пациентов с биполярным расстройством соответственно; доля исследований высокого качества по шкале Ньюкасла — Оттавы с баллом ≥7 составила 47,1%). Относительный риск рецидива/психиатрической госпитализации по определению исследования был значимо ниже на фоне антипсихотиков пролонгированного действия для инъекций по сравнению с пероральными антипсихотиками как в когортных исследованиях (n=4, RR=0,63, 95% ДИ 0,44–0,90, p=0,026), так и в исследованиях mirror-image (n=5, RR=0,46, 95% ДИ 0,28–0,77, p=0,013). В когортных исследованиях высокого качества антипсихотики пролонгированного действия для инъекций статистически значимо не превосходили пероральные антипсихотики (n=3, p=0,78), но превосходили их в исследованиях с поправкой более чем на 5 факторов (n=2, RR=0,56, 95% ДИ 0,37–0,84, p=0,006); в исследованиях mirror-image высокого качества также не было значимого преимущества (n=2, p=0,38), но оно сохранялось в каждом исследовании антипсихотиков второго поколения пролонгированного действия для инъекций (арипипразол пролонгированного действия: n=2, рисперидон пролонгированного действия: n=1) (n=3, RR=0,40, 95% ДИ 0,20–0,80, p=0,03). В когортных исследованиях различий по частоте психиатрических госпитализаций не было (n=3, p=0,078), а данные о прекращении лечения и риске смерти отсутствовали или не поддавались метаанализу. В исследованиях mirror-image антипсихотики пролонгированного действия для инъекций были связаны со значимо более низким риском психиатрической госпитализации (n=4, RR=0,50, 95% ДИ 0,25–0,99, p=0,048) и госпитализаций по поводу депрессии (n=2, RR=0,46, 95% ДИ 0,24–0,86, p=0,014), но не госпитализаций по поводу мании (n=2, p=0,075). Антипсихотики пролонгированного действия для инъекций ассоциировались с меньшим числом психиатрических госпитализаций (n=7, SMD=-1,73, 95% ДИ -2,88–-0,57, p=0,011), дней госпитализации (n=9, SMD=-1,35, 95% ДИ -2,19–-0,52, p=0,006), госпитализаций по поводу мании (n=3, SMD=-0,87, 95% ДИ -1,19–-0,56, p<0,001) и маниакальных эпизодов (n=3, SMD=-1,13, 95% ДИ -2,00–-0,26, p=0,03), но не с частотой любых аффективных эпизодов (n=4, p=0,13) или депрессивных эпизодов (n=3, p=0,14). Данные о переносимости отсутствовали, а достоверность доказательств по GRADE была от «низкой» до «очень низкой».

Выводы: Антипсихотики пролонгированного действия для инъекций превосходили пероральные антипсихотики в профилактике рецидива/госпитализации в когортных исследованиях и исследованиях mirror-image, причем в последних — особенно по исходам, связанным с манией. Для более точной оценки эффективности и переносимости антипсихотиков пролонгированного действия для инъекций при биполярном расстройстве нужны более строгие исследования mirror-image и контролируемые когортные исследования.