Роль ошибочной классификации в прогрессировании цервикальной интраэпителиальной неоплазии 2-й степени при активном наблюдении: результаты ретроспективного когортного исследования

Введение: Во многих странах недавно внедрено активное наблюдение как вариант ведения молодых женщин с цервикальной интраэпителиальной неоплазией 2-й степени (ЦИН 2), поскольку заболевание часто регрессирует, а эксцизионное лечение связано с повышенным риском преждевременных родов. Однако низкая воспроизводимость диагностики ЦИН 2 представляет серьёзную проблему для активного наблюдения и позволяет предположить, что наблюдаемая в предыдущих исследованиях вероятность прогрессирования может быть обусловлена исходной ошибочной классификацией ЦИН 2.

Цель: Оценить связь между верифицированными экспертами гистологическими диагнозами биоптатов шейки матки у женщин, находившихся под активным наблюдением по поводу ЦИН 2, и последующим риском ЦИН 3 или более тяжёлого поражения.

Дизайн исследования: Проведено ретроспективное когортное исследование женщин, находившихся под активным наблюдением по поводу ЦИН 2, диагностированной в университетской больнице Орхуса в 2000–2010 годах. Женщин выявляли по данным Датского банка патологических исследований; в исследование включали пациенток в возрасте от 23 до 40 лет на момент диагностики ЦИН 2. Исключали женщин с ЦИН 2 или более тяжёлым поражением в анамнезе, перенесённой петлевой электроэксцизией или гистерэктомией. Три эксперта-патоморфолога независимо друг от друга оценивали поражения шейки матки по препаратам тканей, окрашенным гематоксилином и эозином, а также p16, полученным на момент диагностики ЦИН 2. Наблюдение продолжалось 28 месяцев — от даты диагностики ЦИН 2 до регистрации прогрессирования, выполнения петлевой электроэксцизии, гистерэктомии или окончания периода наблюдения в зависимости от того, что наступало раньше. С помощью модифицированного пуассоновского регрессионного анализа оценивали не скорректированные и скорректированные относительные риски ЦИН 3 или более тяжёлого поражения с соответствующими 95% доверительными интервалами. Корректировку выполняли по возрасту, исходным результатам цитологического исследования и генотипу вируса папилломы человека как потенциальным вмешивающимся факторам.

Результаты: В исследование включили 437 женщин; медиана возраста составила 27 лет. После экспертной оценки у 56 женщин (12,8%) диагноз был повышен до ЦИН 3, у 261 (59,7%) ЦИН 2 был подтверждён, а у 120 (27,5%) диагноз снижен до ЦИН 1 или нормы. В целом последующая регистрация ЦИН 3 или более тяжёлого поражения отмечена у 173 женщин (39,6%): от 22,5% среди женщин с экспертным диагнозом ЦИН 1 или нормы до 42,2% среди женщин с экспертно подтверждённой ЦИН 2 и 64,3% среди женщин с экспертным диагнозом ЦИН 3. Таким образом, у женщин с верифицированным экспертами диагнозом ЦИН 3 вероятность последующей регистрации ЦИН 3 или более тяжёлого поражения во время наблюдения была выше, чем у женщин с экспертным диагнозом ЦИН 2 (скорректированный относительный риск 1,37; 95% ДИ 1,07–1,75). Эта связь сохранялась при стратифицированном анализе у женщин в возрасте 31–40 лет (скорректированный относительный риск 1,85; 95% ДИ 1,25–2,76), у женщин с исходным цитологическим заключением о поражении высокой степени (1,43; 95% ДИ 1,04–1,97) и у женщин с поражением, не связанным с ВПЧ 16-го типа (1,66; 95% ДИ 1,09–2,52). Риск ЦИН 3 или более тяжёлого поражения оставался высоким у женщин с исходной цитологией высокой степени или положительным результатом на ВПЧ 16-го типа независимо от экспертного диагноза.

Выводы: Полученные результаты свидетельствуют о значительной вариабельности между специалистами при диагностике ЦИН 2, выявленной в рутинной практике: почти половина случаев была переклассифицирована при экспертной оценке. Это подчёркивает неоднородность данного диагноза и важность его точной верификации для минимизации как недостаточного, так и избыточного лечения. Результаты указывают на необходимость индивидуализированной тактики ведения ЦИН 2 с учётом риска, включающей вирусологические и цитологические показатели, а не основывающейся исключительно на гистологическом исследовании.