Как технологии отслеживания фертильности определяют овуляцию и ановуляцию? Структурированный анализ 19 технологий

Цель: Охарактеризовать, как доступные на рынке устройства и носимые технологии для отслеживания фертильности определяют овуляцию и ановуляцию, оценить имеющиеся сравнительные данные и изучить нагрузку для пользователя при применении 19 отобранных технологий.

Дизайн исследования: Проведён структурированный анализ 19 устройств и носимых технологий для отслеживания фертильности, доступных в США. Технологии оценивали по типу биомаркера, рабочим определениям овуляции и ановуляции, наличию сравнительных данных, предполагаемому применению, регуляторному статусу, нагрузке для пользователя и другим характеристикам.

Результаты: Технологии распределились по четырём основным категориям: устройства, определяющие только лютеинизирующий гормон (ЛГ); устройства, определяющие несколько гормонов; носимые устройства на основе измерения базальной температуры тела (БТТ); термометры для измерения БТТ. Устройства, определяющие только ЛГ, обычно устанавливали факт овуляции по выявлению всплеска или пика ЛГ; устройства, определяющие несколько гормонов, учитывали измерение ЛГ и/или прегнандиол-3-глюкуронида (PdG); технологии на основе БТТ опирались на изменения температуры. Явные определения ановуляции встречались редко; чаще её предполагали по отсутствию биомаркеров, связанных с овуляцией. Наличие и дизайн сравнительных исследований существенно различались между технологиями. В большинстве таких исследований использовали суррогатные показатели, например концентрации гормонов в моче или сыворотке, тогда как лишь для немногих технологий имелись сравнительные данные с физиологическими референсными стандартами, такими как трансвагинальное ультразвуковое исследование (ТВУЗИ). Сравнительные исследования в популяциях с нерегулярным менструальным циклом проводились редко, несмотря на то что эти устройства часто рекламировались как подходящие для пользователей с нерегулярными циклами. Нагрузка для пользователя существенно различалась между технологиями.

Выводы: Технологии отслеживания фертильности существенно различаются по рабочим определениям, сравнительным данным и нагрузке для пользователя. Для точной интерпретации результатов и интеграции этих технологий в систему помощи по вопросам репродуктивного здоровья необходимы большая прозрачность в отношении определений овуляции и ановуляции, более чёткое представление сравнительных данных и более репрезентативная оценка в популяциях с нерегулярным менструальным циклом.