Системная терапия кожного лейшманиоза: систематический обзор и метаанализ

Введение: О случаях кожного лейшманиоза всё чаще сообщают в ранее неэндемичных странах Европы. Хотя заболевание нередко проходит самостоятельно или поддаётся местному лечению, в определённых ситуациях показана системная терапия. Доказательная база по системным методам лечения остаётся ограниченной и неоднородной.

Цель: Обобщить доступные данные о схемах системной терапии кожного лейшманиоза.

Методы: Выполнен поиск в базах данных MEDLINE/PubMed и Embase по февраль 2026 года включительно. В анализ включали пациентов с клинически и/или паразитологически подтверждённым кожным лейшманиозом, получавших монотерапию меглумин антимонатом (MA), милтефозином, азолами, пентамидином или липосомальным амфотерицином B (L-AmB). Первичной конечной точкой была клиническая эффективность лечения через 2–7,5 месяца после его начала. Объединённые показатели излечения оценивали с помощью метаанализа со случайными эффектами. Выполняли анализ подгрупп для кожного лейшманиоза Старого Света (OWCL) и Нового Света (NWCL), а также по видам Leishmania.

Результаты: В анализ включили 83 исследования, 96 групп лечения и 4603 пациента с OWCL и NWCL. В целом качество исследований было умеренным согласно контрольному перечню JBI. Для MA, долгое время считавшегося стандартом лечения во многих странах, объединённая частота излечения составила 59% (95% ДИ 52–66%). Более высокие показатели наблюдались при применении L-AmB — 77% (95% ДИ 56–90%), милтефозина — 75% (95% ДИ 69–81%), итраконазола — 70% (95% ДИ 65–76%) и флуконазола — 62% (95% ДИ 16–93%). Более низкие показатели получены для пентамидина — 55% (95% ДИ 42–67%) и кетоконазола — 36% (95% ДИ 7–82%). Анализ подгрупп с учётом вида возбудителя и региона показал высокую эффективность милтефозина при OWCL, особенно при инфекции, вызванной L. major, а также при NWCL, вызванном L. braziliensis, L. guyanensis и L. panamensis. При прямом сравнении милтефозина с MA статистически значимых различий не выявлено. L-AmB также продемонстрировал сходную эффективность при NWCL, особенно при инфекции, вызванной L. braziliensis; данных по другим видам было недостаточно.

Выводы: Системные методы лечения кожного лейшманиоза характеризуются различной эффективностью. Несмотря на обнадёживающие показатели излечения при применении милтефозина и L-AmB, сравнительных данных недостаточно для обоснованного выбора терапии. Для укрепления доказательной базы необходимы хорошо спланированные рандомизированные клинические исследования достаточной мощности, в идеале со стратификацией по виду возбудителя.