Оценка клинической значимости медицинских тестов при хронической крапивнице

Введение: Медицинские тесты — это процедуры, предназначенные для выявления, диагностики и мониторинга заболеваний, а также прогнозирования исходов, связанных со здоровьем. Клиническая значимость таких тестов при крапивнице изучена недостаточно.

Цель: Оценить клиническую значимость медицинских тестов, широко применяемых при хронической крапивнице, с учётом их операционной точности, влияния на исходы у пациентов и принятие клинических решений.

Методы: Исследование проводилось в 3 этапа. Сначала медицинские тесты, применяемые при хронической крапивнице, выявляли посредством структурированного обзора литературы и консультаций с международными специалистами по крапивнице. Затем операционную точность оценивали в соответствии с инициативой STARD (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy). На третьем этапе для тестов с приемлемыми операционными характеристиками оценивали клиническую значимость на основании их влияния на решения о ведении пациентов и исходы.

Результаты: Оценено 16 медицинских тестов. В диагностических целях документирование клинической картины с помощью фотографий и провокационные тесты при индуцируемой крапивнице снижали частоту ошибочной диагностики. Оценка IgE-сенсибилизации могла быть полезна для предотвращения неоправданных ограничений. Реактанты острой фазы, аутологичные сывороточные тесты, IgG к тиреопероксидазе и общий IgE обладали умеренной точностью при выявлении аутоиммунного эндотипа, причём наилучшими операционными характеристиками обладал IgE к тиреопероксидазе. Некоторые часто назначаемые тесты имели ограниченную точность, и их клиническая значимость для исходов не была продемонстрирована.

Выводы: Несмотря на значительный прогресс в понимании патогенеза крапивницы, который привёл к появлению новых терапевтических возможностей, разработка и валидация диагностических инструментов, имеющих клиническую значимость, остаются ограниченными. Многие рутинно назначаемые тесты практически не улучшают принятие клинических решений. В дальнейших исследованиях приоритет следует отдавать разработке и валидации инструментов, способных существенно улучшить исходы лечения и результаты, значимые для пациентов.