Кардиореспираторный ответ на физическую нагрузку у пациентов с дисфункцией левого желудочка или сердечной недостаточностью: неинвазивное исследование с оценкой газообмена и мониторированием методом импедансной кардиографии

Мы изучили кардиореспираторный ответ на нагрузку при выполнении велоэргометрической пробы в вертикальном положении у 20 пациентов с дисфункцией левого желудочка (ДЛЖ) вследствие перенесённого инфаркта миокарда; фракция выброса левого желудочка составляла 18–44%. Десять пациентов (48 ± 7 лет) не имели симптомов, соответствовали I функциональному классу по NYHA и не получали лекарственной терапии (группа ДЛЖ). Остальные 10 пациентов (50 ± 1 год) жаловались на одышку и/или утомляемость, несмотря на лечение, и соответствовали II–III функциональному классу по NYHA (группа сердечной недостаточности, СН). В контрольную группу вошли восемь мужчин, ведущих малоподвижный образ жизни (40 ± 10 лет). Контрольная группа и пациенты, получавшие лекарственную терапию, проходили нагрузочные пробы на фоне лечения. Анаэробный порог по газообмену (ATge) использовали как показатель субмаксимальной нагрузки, а пиковое потребление кислорода (Peak VO2) — как показатель максимальной произвольной физической работоспособности. Для оценки вентиляционного ответа на нагрузку определяли отношение минутной вентиляции (VE) к выделению углекислого газа (VCO2) (VE/VCO2). Оценку газообмена (2001, MGC) сочетали с неинвазивным измерением ударного объёма (УО) методом импедансной кардиографии (NCCOM3, BOMED) и определением общего периферического сосудистого сопротивления (ОПСС) по данным аускультативного измерения артериального давления. У участников контрольной группы потребление кислорода при нагрузке увеличивалось параллельно с ростом частоты сердечных сокращений (ЧСС) и УО как в интервале от покоя до ATge, так и от этого порога до пикового значения. ОПСС снижалось на обоих этапах. В группе СН потребление кислорода повышалось от покоя до ATge за счёт более выраженного учащения ЧСС при неизменном УО. После достижения этого порога прирост потребления кислорода до Peak VO2 был небольшим; ему соответствовали незначительное учащение ЧСС, неизменные УО и ОПСС. В группе ДЛЖ прирост потребления кислорода от покоя до ATge был таким же, как в контрольной группе, а выше порога — меньшим. При субмаксимальной нагрузке у этих пациентов увеличивались ЧСС и УО. От ATge до Peak VO2 повышалась только ЧСС. ОПСС значительно снижалось, как и в контрольной группе. На пике нагрузки отношение VE/VCO2 в группе СН было выше, чем в контрольной группе. У пациентов с ДЛЖ выявлены разные механизмы ответа на нагрузку при лёгкой или симптомной хронической СН. Эти данные и усиленный вентиляционный ответ при СН позволяют объяснить различия в изменении потребления кислорода при субмаксимальной и максимальной произвольной нагрузке и помогают понять причины одышки и утомляемости, возникающих при физической нагрузке.