Многоцентровое рандомизированное двойное слепое перекрёстное исследование предпочтений пациентов при выборе тадалафила 20 мг или силденафила цитрата 50 мг в начале лечения эректильной дисфункции

Введение: Тадалафил — ингибитор фосфодиэстеразы 5-го типа (ФДЭ-5), одобренный для лечения эректильной дисфункции более чем в 30 странах. В исследованиях фазы III было показано, что он улучшает эректильную функцию по сравнению с плацебо, однако клинических данных о сравнении тадалафила с ингибитором ФДЭ-5 силденафила цитратом недостаточно.

Цель: Сравнить предпочтения пациентов при выборе тадалафила 20 мг или силденафила 50 мг в начале лечения эректильной дисфункции, а также сопоставить переносимость этих препаратов в указанных дозах.

Методы: Рандомизированное двойное слепое перекрёстное исследование с фиксированными дозами и двумя периодами лечения проводилось в 13 центрах США и Германии. Пациентов в соотношении 1:1 распределяли в одну из двух последовательностей: 4 недели лечения тадалафилом 20 мг, затем силденафилом 50 мг или в обратном порядке. Препараты принимали по мере необходимости перед сексуальной активностью, но не чаще одного раза в сутки.

Результаты: В исследование включили 215 мужчин с эректильной дисфункцией: 109 были распределены в последовательность «тадалафил — силденафил», 106 — «силденафил — тадалафил». Средний возраст составил 49,8 года; 84,7% ранее не принимали силденафил, а 15,3% ранее безуспешно пробовали его. У большинства пациентов эректильная дисфункция была умеренной степени тяжести (60,5%) и продолжалась не менее 1 года (74,9%). Из 190 пациентов, данные которых подлежали оценке, 126 (66,3%) предпочли начинать лечение тадалафилом, а 64 (33,7%) — силденафилом (P < 0,001). Предпочтения не различались в зависимости от возраста, длительности эректильной дисфункции, последовательности лечения или предшествующего приёма силденафила. Оба препарата хорошо переносились; частота нежелательных явлений, возникших на фоне лечения, значимо не различалась. Наиболее частыми нежелательными явлениями были головная боль (11,2% при приёме тадалафила и 8,8% при приёме силденафила), диспепсия (6,0 и 4,2% соответственно), назофарингит (4,7 и 2,8%) и приливы (2,8 и 4,7%). Нарушения со стороны органа зрения встречались редко: у одного пациента на фоне приёма тадалафила наблюдалось периодическое двустороннее снижение остроты зрения, у двух пациентов, принимавших силденафил, — гиперемия конъюнктивы или отёк век.

Выводы: В исследованной популяции при начале лечения эректильной дисфункции пациенты чаще предпочитали тадалафил 20 мг, чем силденафил 50 мг. Оба препарата хорошо переносились.