Паховая и субингвинальная микрохирургическая варикоцелэктомия — оптимальный хирургический метод лечения варикоцеле: метаанализ

Традиционные метаанализы показывали противоречивые результаты относительно эффективности различных методов лечения варикоцеле. Поэтому мы провели метаанализ множественных вмешательств для оценки эффективности и безопасности 10 методов варикоцелэктомии и эмболизации/склеротерапии. Систематически проанализированы 35 рандомизированных контролируемых исследований и обсервационных исследований, опубликованных с 1966 года по 5 августа 2013 года, в которых сравнивались следующие методы лечения варикоцеле: лапароскопическая, забрюшинная, открытая паховая и субингвинальная варикоцелэктомия, микрохирургическая субингвинальная и паховая варикоцелэктомия, чрескожная венозная эмболизация, антеградная склеротерапия по Тауберу, ретроградная склеротерапия и выжидательная тактика (отсутствие лечения). Паховая и субингвинальная микрохирургия, а также открытая паховая и лапароскопическая варикоцелэктомия имели значимое преимущество перед выжидательной тактикой по частоте наступления беременности (отношение шансов (ОШ): 3,48; 2,68; 2,92 и 2,90 соответственно). По сравнению с открытой забрюшинной операцией паховая микрохирургия улучшала плотность сперматозоидов (средняя разница (СР): 10,60; 95% доверительный интервал (ДИ): 1,92-19,60) и их подвижность (СР: 9,09; 95% ДИ: 4,88-13,30). Субингвинальная и паховая микрохирургия превосходили открытые забрюшинные операции по частоте рецидивов (ОШ: 0,05 и 0,06 соответственно). Антеградная склеротерапия по Тауберу и субингвинальная микрохирургия были связаны с наименьшим риском формирования гидроцеле. Вероятность общих осложнений по сравнению с открытой забрюшинной варикоцелэктомией была минимальной при паховой микрохирургии (ОШ = 0,07; 95% ДИ: 0,02-0,19), затем при субингвинальной микрохирургии (ОШ = 0,09; 95% ДИ: 0,02-0,19). Паховая и субингвинальная микро-варикоцелэктомия обеспечивали самые высокие показатели беременности, значимое улучшение параметров спермы и низкую частоту осложнений. Эти результаты требуют дополнительных корректно проведенных рандомизированных клинических исследований с большей численностью выборки.