Сравнение методов эндовенозной аблации, пенной склеротерапии и хирургического стриппинга при варикозной болезни большой подкожной вены: расширенное 5-летнее наблюдение в рандомизированном контролируемом исследовании

Введение: Сравнили результаты лечения варикозной болезни через 5 лет после эндовенозной радиочастотной аблации (RFA), эндовенозной лазерной аблации (EVLA), эхоконтролируемой пенной склеротерапии (UGFS) и высокой перевязки со стриппингом (HL/S). Оценивали техническую эффективность, частоту клинических рецидивов и повторных вмешательств.

Методы: В исследование включили 500 пациентов (580 конечностей) с рефлюксом по большой подкожной вене (БПВ) и варикозными венами; пациентов рандомизировали в одну из 4 групп лечения. Наблюдение включало клиническое обследование и дуплексное ультразвуковое исследование.

Результаты: За 5 лет между группами выявлены различия по частоте реканализации БПВ, рецидивов и повторных вмешательств — p<0,001, p<0,01 и p<0,001 соответственно по оценке Каплана—Мейера. Реканализация БПВ или неудачный стриппинг отмечены у 8 пациентов в группе RFA (оценка Каплана—Мейера — 5,8%), у 8 в группе EVLA (6,8%), у 37 в группе UGFS (31,5%) и у 8 в группе HL/S (6,3%). Рецидив варикозных вен развился в 19 конечностях после RFA (17,0%), в 42 после EVLA (38,6%), в 28 после UGFS (31,7%) и в 38 после HL/S (34,6%). В течение 5 лет после лечения повторное вмешательство выполнено на 19 конечностях в группе RFA (17,0%), на 19 в группе EVLA (18,7%), на 43 в группе UGFS (37,7%) и на 25 в группе HL/S (23,4%).

Выводы: После UGFS реканализация БПВ происходила чаще; при 5-летнем наблюдении различий в технической эффективности остальных методов не выявлено. Более высокая частота клинических рецидивов после EVLA и HL/S не имеет объяснения и требует подтверждения в других исследованиях.