Вмешательства для формирования устойчивой привычки к физическим упражнениям у людей, живущих с онкологическим заболеванием или перенесших его

Введение: Это обновлённая версия первоначального Кокрановского обзора, опубликованного в Кокрановской библиотеке в 2013 году, выпуск 9. Несмотря на убедительные доказательства пользы регулярных физических упражнений для людей, живущих с онкологическим заболеванием или перенесших его, механизмы формирования устойчивого изменения поведения, связанного с физической активностью, у малоподвижных людей после лечения рака, особенно в долгосрочной перспективе, изучены недостаточно. Подавляющее большинство людей, живущих с онкологическим заболеванием или восстанавливающихся после него, не соблюдают действующие рекомендации по физической активности. Поэтому анализ доказательств о способах формирования и поддержания соответствующего поведения важен для определения наиболее эффективных стратегий, способных обеспечить пользу для этой популяции, а также для выявления пробелов в исследованиях.

Цель: Оценить эффекты вмешательств, направленных на формирование поведения, связанного с физической активностью, у малоподвижных людей, живущих с онкологическим заболеванием или перенесших его, и ответить на следующие дополнительные вопросы: какие вмешательства наиболее эффективны для улучшения аэробной работоспособности, а также силы и выносливости скелетных мышц? Какие вмешательства наиболее эффективны для улучшения физической активности у пациентов с разными видами рака? Какие вмешательства с наибольшей вероятностью способствуют долгосрочному (12 месяцев и более) сохранению физической активности? Какая частота контактов со специалистами по физическим упражнениям и/или медицинскими работниками связана с повышением физической активности? Какая теоретическая основа чаще всего связана с улучшением поведенческих результатов? Какие методы изменения поведения чаще всего связаны с повышением физической активности? Какие нежелательные явления связаны с различными вмешательствами, направленными на физическую активность?

Методы поиска: Мы использовали стандартные методологические процедуры, принятые в Кокрановских обзорах. Обновление Кокрановского систематического обзора 2013 года включало поиск в следующих электронных базах данных: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) в Кокрановской библиотеке, MEDLINE, Embase, AMED, CINAHL, PsycLIT/PsycINFO, SportDiscus и PEDro — по май 2018 года. Кроме того, мы осуществляли поиск в источниках «серой» литературы и регистрах исследований, обращались к ведущим специалистам в этой области, а также изучали списки литературы включённых исследований и других недавно опубликованных систематических обзоров по теме.

Критерии отбора: Мы включали только рандомизированные контролируемые исследования, в которых сравнивали вмешательство, направленное на физическую активность, с обычной медицинской помощью или контролем по типу «лист ожидания» у малоподвижных людей старше 18 лет с однородным первичным онкологическим диагнозом.

Сбор и анализ данных: В обновлённой версии обзора авторы независимо друг от друга просматривали все названия и аннотации, чтобы выявить исследования, которые могли соответствовать критериям включения или которые нельзя было надёжно исключить без изучения полного текста (например, если аннотация отсутствовала). Данные из всех подходящих публикаций извлекали независимо друг от друга как минимум два члена авторской группы (RT, LS и RG). Методы изменения поведения классифицировали в соответствии с таксономией CALO-RE. Риск систематической ошибки оценивали с помощью инструмента Cochrane для оценки риска систематической ошибки. Когда это было возможно и целесообразно, выполняли метаанализ результатов исследований с использованием модели фиксированного эффекта. При наличии статистической неоднородности применяли модель случайных эффектов. Для количественных исходов (например, кардиореспираторной выносливости) извлекали итоговое значение, стандартное отклонение (SD) изучаемого исхода и число участников, обследованных при последующем наблюдении в каждой группе лечения, чтобы оценить стандартизированную разность средних (SMD) между группами. SMD использовали из-за неоднородности методов оценки отдельных исходов в разных исследованиях. Если выполнение метаанализа было невозможно или нецелесообразно, проводили описательный синтез результатов. Качество доказательств оценивали с использованием подхода GRADE и программы GRADE profiler.

Основные результаты: В обзор включили 23 исследования с общим числом участников 1372 человека (по сравнению с первоначальным обзором добавлены 10 исследований и 724 участника); при обновлении был изучен полный текст 227 публикаций, а в первоначальном обзоре — 377 публикаций, в результате чего в обзор вошли 35 публикаций, относящихся к 23 уникальным исследованиям. Планировалось включить исследования пациентов с любыми видами рака, однако критериям включения соответствовали только исследования пациентов с раком молочной железы, предстательной железы, толстой кишки и лёгкого. В 13 исследованиях предусматривался целевой уровень физической активности, соответствующий действующим рекомендациям по аэробной нагрузке умеренной интенсивности (150 минут в неделю) или резистивным упражнениям (силовые упражнения не менее двух дней в неделю). Приверженность вмешательствам, имеющая решающее значение для понимания полученной дозы лечения, по-прежнему описывается непоследовательно. В восьми исследованиях приверженность назначенной физической активности, соответствовавшей действующим рекомендациям, составляла 75% и более. Во всех этих исследованиях присутствовал компонент наблюдения со стороны специалиста; в анализе методов изменения поведения мы обозначили их как исследования уровня 1. В шести исследованиях приверженность целевому уровню аэробной нагрузки, не достигавшему действующих рекомендованных значений, составляла 75% и более; в анализе методов изменения поведения мы обозначили их как исследования уровня 2. Для исследований уровней 1 и 2 была разработана иерархия методов изменения поведения; наиболее часто применялись постановка целей программы, поэтапное усложнение заданий и обучение выполнению необходимого поведения. Несмотря на неопределённость в отношении приверженности в некоторых включённых исследованиях, вмешательства улучшали переносимость аэробной нагрузки через 8–12 недель по сравнению с обычной медицинской помощью (SMD 0,54; 95% ДИ от 0,37 до 0,70; 604 участника, 10 исследований; доказательства низкого качества). Через 6 месяцев переносимость аэробной нагрузки также улучшалась (SMD 0,56; 95% ДИ от 0,39 до 0,72; 591 участник; 7 исследований; доказательства низкого качества).

Выводы авторов: После выхода предыдущей версии обзора новые релевантные исследования не предоставили дополнительных данных, способных изменить его выводы. Мы лучше поняли, как побуждать ранее неактивных людей после лечения рака соблюдать международные рекомендации по физической активности. Вмешательства, соответствующие целевым уровням рекомендаций и сопровождающиеся приверженностью 75% и более, включают постановку целей, поэтапное усложнение заданий и обучение выполнению необходимого поведения. Однако данные долгосрочного наблюдения по-прежнему ограничены, а большинство исследований проведено с участием белых женщин с раком молочной железы. Значительное число опубликованных исследований имеет многочисленные и разнообразные проблемы, связанные с высоким риском систематической ошибки и низким качеством представления результатов. Кроме того, по результатам метаанализа доказательства часто оценивали как имеющие низкую или очень низкую степень уверенности. В исследованиях зарегистрировано очень небольшое число серьёзных нежелательных явлений, что позволяет считать физические упражнения безопасными для этой популяции.