Рандомизированное контролируемое исследование

Дистальный и традиционный лучевой доступ при коронарной ангиографии

Distal Versus Traditional Radial Approach for Coronary Angiography

Cardiovascular Revascularization Medicine : Including Molecular Interventions
10.1016/j.carrev.2018.09.018
Открыть в журнале PubMed
FWCI: 11.2FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Процитировано: 145 · Ссылки: 12 · Лицензия: Закрытая
Цитирование по годам: 2026: 7 · 2025: 23 · 2024: 21 · 2023: 25 · 2022: 31

Аннотация

Цель: Оценить эффективность и безопасность дистального лучевого (ДЛ) и традиционного лучевого (ТЛ) доступа при проведении коронарной ангиографии.

Методы: В исследование включили 200 пациентов, которым планировалась трансрадиальная коронарная ангиография; методом рандомизации их распределили в группы ДЛ- или ТЛ-доступа. Первичной конечной точкой был переход на другой сосудистый доступ из-за невозможности успешной канюляции целевой артерии. Вторичными конечными точками были время до канюляции, общая продолжительность процедуры, число попыток, число проколов кожи и продолжительность ручного гемостаза. Вторичными конечными точками безопасности были частота спазма средней или тяжёлой степени, гематомы руки III степени и выше по классификации EASY и окклюзии лучевой артерии при выписке. Показателем качества жизни служило предпочтение пациентом метода канюляции через 30 дней.

Результаты: Первичная конечная точка была достигнута у 30 пациентов (30%) в группе ДЛ и у 2 пациентов (2%) в группе ТЛ (p < 0,001). Время до канюляции в группе ДЛ было больше, чем в группе ТЛ (269 ± 251 с против 140 ± 161 с; p < 0,001), однако это не повлияло на общую продолжительность процедуры (925 ± 896 с против 831 ± 424 с; p = 0,494). В группе ДЛ число попыток и проколов кожи было больше, чем в группе ТЛ (6,8 ± 6,2 против 3,4 ± 4,5; p < 0,001 и 2,4 ± 1,7 против 1,6 ± 1,2; p < 0,001 соответственно). Вместе с тем у пациентов группы ДЛ ручной гемостаз занимал меньше времени, чем у пациентов группы ТЛ (568 ± 462 с против 841 ± 574 с; p = 0,002). По частоте спазма средней или тяжёлой степени, гематом лучевой области III степени и выше по классификации EASY и окклюзии лучевой артерии после процедуры различий не выявлено. Предпочтение пациентами рандомизированного места пункции также не различалось (79% против 85%; p = 0,358).

Выводы: Дистальный лучевой доступ по сравнению с традиционным связан с более низкой частотой успешной канюляции и меньшей продолжительностью ручного гемостаза.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.