Систематический обзор литературы и непрямое сравнение изомальтозида железа и карбоксимальтозата железа при железодефицитной анемии после неэффективности или непереносимости пероральной терапии железом

Цель: эффективность перорального железа в лечении железодефицитной анемии (ЖДА) может ограничиваться плохим всасыванием в желудочно-кишечном тракте и нежелательными желудочно-кишечными симптомами; внутривенное железо является хорошо установленной альтернативой. В настоящем исследовании сравнивали эффективность двух внутривенных препаратов железа у пациентов с ЖДА: изомальтозида железа (ИМЖ) и карбоксимальтозата железа (КМЖ).

Методы: выполнен систематический обзор литературы для выявления рандомизированных контролируемых исследований ИМЖ и КМЖ у пациентов с ЖДА. Затем проведено скорректированное непрямое сравнение, чтобы оценить различия в изменении уровня гемоглобина относительно исходного и долю пациентов, достигших клинически значимого ответа.

Результаты: в ходе систематического обзора не выявлено завершённых рандомизированных контролируемых исследований ИМЖ по сравнению с КМЖ; найдено 5 рандомизированных исследований ИМЖ (4 — по сравнению с пероральным железом и 1 — по сравнению с сахарозным комплексом железа) и 14 рандомизированных исследований КМЖ (11 — по сравнению с пероральным железом и 3 — по сравнению с сахарозным комплексом железа). В непрямом сравнении через сахарозный комплекс железа ИМЖ приводил к статистически значимо большему увеличению уровня гемоглобина относительно исходного со средней разницей +0,249 г/дл по сравнению с КМЖ, однако различий по доле пациентов с клинически значимым ответом не было.

Выводы: у пациентов с ЖДА ИМЖ обеспечивал большее увеличение уровня гемоглобина, чем КМЖ, но без различий по доле ответивших на лечение. Для подтверждения этих результатов необходимы прямые сравнительные исследования ИМЖ и КМЖ.