Эффективность и безопасность созревания ооцитов in vitro по сравнению с экстракорпоральным оплодотворением у женщин с высоким числом антральных фолликулов

Вопрос исследования: Насколько эффективно и безопасно созревание ооцитов in vitro (IVM) по сравнению с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО) при лечении женщин с высоким числом антральных фолликулов (ЧАФ)?

Краткий ответ: У женщин с высоким ЧАФ, проходящих лечение с применением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), IVM может служить эффективной альтернативой ЭКО и позволяет избежать синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ).

Что известно: IVM рассматривается как альтернатива стандартному ЭКО, позволяющая избежать СГЯ. Этот метод особенно перспективен для женщин с высоким ЧАФ, у которых повышен риск СГЯ. До настоящего времени IVM и ЭКО сравнивали только в небольших когортных исследованиях.

Дизайн, размер и продолжительность исследования: Проведено ретроспективное когортное исследование с участием 919 женщин: 608 прошли IVM, 311 — ЭКО. Лечение проводили в центре IVFMD больницы My Duc в Хошимине (Вьетнам) с июля 2015 года по декабрь 2017 года.

Участницы, материалы, условия и методы: В исследование включили женщин с бесплодием в возрасте 18–38 лет, которым были показаны ВРТ и у которых ЧАФ составляло ≥24. IVM или ЭКО проводили по выбору пациентки или врача. В циклах IVM пациентки в течение 3 дней получали ФСГ по 100 МЕ/сут, затем — ХГЧ в дозе 10 000 МЕ. В циклах ЭКО применяли протокол с антагонистом гонадотропин-рилизинг-гормона; финальное созревание ооцитов индуцировали ХГЧ в дозе 6500 МЕ. Оценивали частоту живорождения после первого переноса эмбриона и кумулятивную частоту живорождения за один полный цикл — вероятность живорождения после всех свежих и криоконсервированных переносов эмбрионов, полученных в одном цикле IVM или ЭКО. Также оценивали частоту клинической беременности, выкидыша, многоплодной беременности и СГЯ.

Основные результаты и роль случайности: Исходные характеристики групп, включая возраст и индекс массы тела, были сопоставимы. В группе IVM (608 начатых циклов) выполнен 511 свежий и 167 криоконсервированных переносов; в группе ЭКО (311 начатых циклов) — 209 свежих и 185 криоконсервированных переносов. Число зрелых ооцитов, эмбрионов, эмбрионов хорошего качества и криоконсервированных эмбрионов было значимо ниже в группе IVM. Частота живорождения после первого переноса составила 222/608 (36,5%) при IVM и 127/311 (40,8%) при ЭКО (скорректированное отношение шансов [ОШ] 0,74; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,42–1,30). Кумулятивная частота живорождения за один полный цикл составила соответственно 239/608 (39,3%) и 155/311 (49,8%) (скорректированное ОШ 0,52; 95% ДИ 0,30–0,89). В группе IVM случаев СГЯ не было; в группе ЭКО СГЯ развился у 11/311 (3,5%) пациенток.

Ограничения и причины для осторожной интерпретации: Ограничение исследования — нерандомизированный дизайн. Для точного сравнения исходов IVM и ЭКО необходимы рандомизированные клинические исследования.

Практическое значение результатов: У женщин с бесплодием и высоким ЧАФ IVM может быть альтернативой стандартному ЭКО: метод значительно снижает частоту СГЯ и потенциально удобнее для пациенток и экономически эффективнее.

Финансирование и конфликт интересов: Внешнее финансирование исследования не привлекалось. B.W.M. получает поддержку по стипендиальной программе для практикующих специалистов Национального совета по медицинским исследованиям (GNT1082548). B.W.M. сообщает о консультировании компаний ObsEva, Merck и Guerbet. Остальные авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.

Регистрация исследования: Не применимо.