Частота и стоимость введения живых вакцин слишком скоро после предыдущей живой вакцины у детей 12 месяцев — 6 лет, 2014–2017 годы

Цель: определить число детей, получивших живые вакцины с нарушением рекомендованных интервалов между дозами, и рассчитать стоимость повторной вакцинации для коррекции этих ошибок.

Методы: проанализированы более 1,6 млн записей о вакцинации детей 12 месяцев — 6 лет из шести контрольных площадок системы регистрации иммунизации (IIS) за 2014–2015 годы, когда живую аттенуированную вакцину против гриппа (LAIV, FluMist® Quadrivalent) рекомендовали к применению, и за 2016–2017 годы, когда ее не рекомендовали к применению. В зависимости от вакцины недостаточный интервал между дозами живых вакцин составлял менее 24 или 28 дней после предыдущей дозы живой вакцины. Для расчета затрат на повторную вакцинацию использовали закупочные цены вакцин для частного и государственного секторов. В исследование были включены корь, паротит, краснуха (КПК), ветряная оспа, комбинированная вакцина КПКВ и LAIV.

Результаты: среди 946 659 детей, получивших по крайней мере одну дозу живой вакцины в 2014–2015 годах, 4 873 (0,5%) получили по крайней мере одну дозу слишком скоро после предыдущей живой вакцины (стоимость повторной вакцинации — 786 413 долларов), медианный конфликтный интервал составил 16 дней. Среди 704 591 ребенка, получившего по крайней мере одну дозу живой вакцины в 2016–2017 годах, 1 001 (0,1%) получил по крайней мере одну дозу слишком скоро после предыдущей живой вакцины (стоимость повторной вакцинации — 181 565 долларов), медианный конфликтный интервал составил 14 дней. Наиболее часто вне рекомендованных интервалов вводили LAIV в 2014–2015 годах и вакцину против ветряной оспы в 2016–2017 годах.

Выводы: ошибки интервала между живыми вакцинами встречались редко (0,5%), что указывает на приверженность рекомендациям. Если бы все недействительные дозы были скорректированы повторной вакцинацией за оба периода, расходы в контрольных площадках IIS составили бы почти 1 миллион долларов. Повышение осведомленности медицинских работников о конфликте живых вакцин, особенно с LAIV, могло бы предотвратить ошибки, а использование систем поддержки клинических решений в IIS и электронных медицинских картах способно улучшить практику вакцинации.