Мета-анализ

Симптоматический дермографизм: систематический обзор методов лечения

Symptomatic Dermographism: A Systematic Review of Treatment Options

The Journal of Allergy and Clinical Immunology. in Practice
10.1016/j.jaip.2020.05.016
Открыть в журнале PubMed
FWCI: 0.51FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Процитировано: 24 · Ссылки: 48 · Лицензия: Закрытая
Цитирование по годам: 2026: 5 · 2025: 5 · 2024: 6 · 2023: 4 · 2022: 3

Аннотация

Введение: Симптоматический дермографизм (СД) — наиболее распространённая форма хронической индуцируемой крапивницы. Для него характерно появление преходящих волдырей, сопровождающихся зудом, в ответ на расчёсывание. Данные о доступных методах лечения СД и их эффективности ограничены.

Цель: Систематически оценить эффективность методов лечения СД.

Методы: По заранее определённым поисковым запросам проводили поиск литературы, опубликованной по сентябрь 2019 года. Систематический обзор выполняли в соответствии с рекомендациями Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses.

Результаты: В обзор вошли 23 исследования, в том числе 15 рандомизированных контролируемых исследований. В 22 исследованиях ответ на лечение у пациентов с СД оценивали с помощью провокационных тестов и/или определения порога чувствительности, в 17 — по клинической оценке пациента и/или врача. В общей сложности у 430 взрослых пациентов изучали 13 методов лечения. Наиболее часто исследовали антигистаминные препараты первого поколения: их эффективность была непостоянной, а побочные эффекты — значимыми. Напротив, во всех исследованиях антигистаминные препараты второго поколения были эффективны и хорошо переносились. Монотерапия антигистаминным препаратом не была эффективна, тогда как добавление антигистаминного препарата повышало эффективность терапии антигистаминными средствами. На фоне омализумаба отмечалось улучшение СД. Все остальные методы изучали лишь в небольших, неконтролируемых и/или не повторявшихся исследованиях. Исследований повышения дозы антигистаминных препаратов второго поколения нет.

Выводы: Имеющиеся исследования СД неоднородны, преимущественно одноцентровые, давние, небольшие и не повторялись, что указывает на острую необходимость в более качественных исследованиях. В качестве терапии первой линии рекомендуется использовать антигистаминные препараты второго поколения. При недостаточном контроле заболевания можно попробовать комбинированную терапию антигистаминными препаратами. Хотя данных об эффективности повышения дозы сверх стандартной нет, такой подход можно рассмотреть, экстраполируя результаты исследований хронической спонтанной крапивницы; при резистентном течении следует добавить омализумаб.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.

Клинические рекомендации: Крапивница

Главные международные рекомендации по теме. Бесплатно в каталоге Подтемы.

Смотреть клинреки →