Ниволумаб в комбинации с ипилимумабом по сравнению с сунитинибом в первой линии лечения распространённого почечно-клеточного рака: расширенное 4-летнее наблюдение в исследовании CheckMate 214 фазы 3

Цель: Представить обновлённый анализ исследования CheckMate 214 фазы 3 с увеличенным минимальным периодом наблюдения и оценить отдалённые результаты применения ниволумаба в комбинации с ипилимумабом (NIVO+IPI) по сравнению с сунитинибом (SUN) в первой линии лечения пациентов с распространённым почечно-клеточным раком (ПКР).

Методы: Пациентов с распространённым ПКР со светлоклеточным компонентом стратифицировали по категориям риска согласно Международному консорциуму базы данных по метастатическому почечно-клеточному раку и рандомизировали в группы NIVO (3 мг/кг) в комбинации с IPI (1 мг/кг) каждые 3 недели, всего 4 дозы, с последующим введением NIVO (3 мг/кг) каждые 2 недели, либо SUN (50 мг) 1 раз в сутки в течение 4 недель при 6-недельном цикле. Конечными точками эффективности были общая выживаемость (ОВ), выживаемость без прогрессирования (ВБП) и объективная частота ответа (ЧОО) по данным независимого комитета радиологической оценки у пациентов с заболеванием промежуточного/неблагоприятного риска (П/Н; первичный анализ), в общей популяции для анализа по принципу «намерение лечить» (ITT; вторичный анализ) и у пациентов с благоприятным риском (Б; исследовательский анализ).

Результаты: Всего рандомизировали 1096 пациентов (ITT: NIVO+IPI, n=550; SUN, n=546; П/Н: NIVO+IPI, n=425; SUN, n=422; Б: NIVO+IPI, n=125; SUN, n=124). После минимального 4-летнего наблюдения преимущество NIVO+IPI по ОВ по сравнению с SUN сохранялось в популяции ITT (отношение рисков [HR] 0,69; 95% ДИ 0,59–0,81) и у пациентов с риском П/Н (HR 0,65; 95% ДИ 0,54–0,78). Четырёхлетняя вероятность сохранения ВБП составила 31,0% против 17,3% в популяции ITT и 32,7% против 12,3% у пациентов с риском П/Н при применении NIVO+IPI и SUN соответственно. ЧОО также оставалась выше при применении NIVO+IPI по сравнению с SUN в популяции ITT (39,1% против 32,4%) и у пациентов с риском П/Н (41,9% против 26,8%). У пациентов с благоприятным риском HR для ОВ и ВБП составили соответственно 0,93 (95% ДИ 0,62–1,40) и 1,84 (95% ДИ 1,29–2,62); ЧОО была ниже при применении NIVO+IPI по сравнению с SUN. Однако во всех категориях риска полные ответы чаще регистрировали при применении NIVO+IPI: в популяции ITT — 10,7% против 2,6%, у пациентов с риском П/Н — 10,4% против 1,4%, у пациентов с благоприятным риском — 12,0% против 6,5%. Вероятность сохранения ответа не менее 4 лет была выше при применении NIVO+IPI по сравнению с SUN независимо от категории риска: в популяции ITT — 59% (95% ДИ 0,51–0,66) против 30% (95% ДИ 0,21–0,39), у пациентов с риском П/Н — 59% (95% ДИ 0,50–0,67) против 24% (95% ДИ 0,14–0,36), у пациентов с благоприятным риском — 60% (95% ДИ 0,41–0,75) против 38% (95% ДИ 0,22–0,54). Профиль безопасности NIVO+IPI по-прежнему оставался благоприятным по сравнению с SUN.

Выводы: При длительном наблюдении NIVO+IPI сохранял преимущества по эффективности перед SUN, обеспечивая длительный эффект при приемлемом профиле безопасности.

Регистрация исследования: идентификатор ClinicalTrials.gov: NCT02231749.