Концентрации паратиреоидного гормона у пациентов, находящихся на поддерживающем гемодиализе: продольная оценка с помощью методов определения интактного и биоинтактного гормона

Обоснование и цель: Для ведения минерально-костных нарушений при хронической болезни почек необходимы данные о концентрации паратиреоидного гормона (ПТГ). Биоинтактные иммунологические методы определения ПТГ выявляют «цельный» ПТГ (wPTH), тогда как методы определения интактного ПТГ измеряют ПТГ вместе с его фрагментами (iPTH). Целью исследования было определить, можно ли одинаково оценивать продольную динамику концентрации ПТГ с помощью биоинтактных и интактных иммунологических методов.

Дизайн исследования: Открытое неинтервенционное продольное когортное исследование.

Место проведения и участники: Концентрацию ПТГ измеряли ежеквартально, не более 5 раз, у 102 пациентов, находившихся на гемодиализе.

Изучаемые факторы и сравниваемые методы: Возраст, пол, концентрация фосфата и другие клинические показатели оценивали как возможные предикторы динамики ПТГ. Сравнивали методы определения iPTH производства Siemens и Roche, а также методы определения wPTH производства Roche и DiaSorin.

Исходы: Динамика концентрации ПТГ, регрессионные уравнения и систематическая ошибка методов.

Аналитический подход: Для оценки наклона кривой изменения ПТГ использовали прогностическую модель регрессии к среднему; для сравнения методов — графики Бланда—Альтмана, регрессию Пассинга—Баблока и референтные значения изменений.

Результаты: Концентрации wPTH, измеренные обоими иммунологическими методами, были сходными (wPTH-Roche = 11,7 + 0,97 × wPTH-DiaSorin, r = 0,99; средняя систематическая ошибка ± 1,96 стандартного отклонения по графикам Бланда—Альтмана — 8,2 ± 43,3 пг/мл [17,5% ± 40,9%]). Концентрации iPTH-Siemens были выше концентраций iPTH-Roche (iPTH-Siemens = −5,4 + 1,33 × iPTH-Roche, r = 0,99; средняя систематическая ошибка ± 1,96 стандартного отклонения по графикам Бланда—Альтмана — 84,0 ± 180,2 пг/мл [21,1% ± 29,8%]). Концентрации iPTH-Roche и iPTH-Siemens были соответственно в 2 и 2,5 раза выше концентраций wPTH. Полное совпадение всех 4 иммунологических методов при выявлении как значимых, так и незначимых изменений концентрации ПТГ — её повышения или снижения по сравнению с предыдущим кварталом — наблюдалось в 87% последовательных измерений. В прогностической модели исходная концентрация ПТГ >199 пг/мл (wPTH-Roche), 204 пг/мл (wPTH-DiaSorin), 386 пг/мл (iPTH-Roche) и 417 пг/мл (iPTH-Siemens) правильно предсказывала снижение концентрации ПТГ у 62–68% пациентов; возраст, пол, длительность гемодиализа, а также концентрации кальция и фосфата не были значимыми предикторами.

Ограничения: Ограниченное число исследованных методов определения ПТГ; все ежеквартальные измерения были выполнены только у 59 пациентов.

Выводы: Концентрации wPTH-Roche и wPTH-DiaSorin были сходными, тогда как концентрации iPTH превышали концентрации wPTH. Метод определения iPTH-Siemens либо использует более высокую калибровку, либо выявляет больше фрагментов ПТГ, чем метод iPTH-Roche. Однако динамика концентрации ПТГ при продольном наблюдении в целом совпадала при использовании всех исследованных методов.