Электронные сигареты для отказа от курения

Введение: Электронные сигареты (ЭС) — это портативные электронные устройства для парения, которые образуют аэрозоль при нагревании жидкости. Некоторые курильщики используют ЭС, чтобы бросить курить или сократить число выкуриваемых сигарет, однако ряд организаций, общественных объединений и представителей органов власти не рекомендуют этот подход, ссылаясь на недостаточность данных об эффективности и безопасности. Курильщикам, медицинским работникам и регулирующим органам важно знать, помогают ли ЭС бросить курить и безопасно ли использовать их с этой целью. Это обновление выполнено в рамках непрерывно обновляемого систематического обзора.

Цель: Оценить эффективность, переносимость и безопасность применения электронных сигарет для достижения длительного воздержания от курения табака.

Методы поиска: До 1 мая 2021 года мы проводили поиск в специализированном регистре Кокрейновской группы по табачной зависимости, Кокрейновском центральном регистре контролируемых исследований (CENTRAL), MEDLINE, Embase и PsycINFO; проверяли списки литературы и связывались с авторами исследований. Мы также изучили тезисы ежегодной конференции Общества по исследованию никотина и табака (SRNT), состоявшейся в 2021 году.

Критерии отбора: В обзор включали рандомизированные контролируемые и рандомизированные перекрёстные исследования, в которых курильщиков распределяли в группу использования ЭС или контрольную группу. Также включали неконтролируемые интервенционные исследования, в которых все участники получали вмешательство с использованием ЭС. В исследованиях должны были сообщаться данные о воздержании от курения через шесть месяцев или более, показатели безопасности через одну неделю или более либо и те и другие данные.

Сбор и анализ данных: Мы применяли стандартные методы Кокрейновского сотрудничества для отбора исследований и извлечения данных. Первичными исходами были воздержание от курения после как минимум шести месяцев наблюдения, нежелательные явления (НЯ) и серьёзные нежелательные явления (СНЯ). К вторичным исходам относились доля участников, продолжавших использовать исследуемый продукт (ЭС или лекарственную терапию) через шесть месяцев и более после рандомизации или начала использования ЭС, изменения уровня угарного газа (CO), артериального давления, частоты сердечных сокращений, насыщения артериальной крови кислородом, функции лёгких, а также уровней канцерогенов и/или токсичных веществ. Для расчёта отношений рисков (ОР) с 95% доверительными интервалами (ДИ) для дихотомических исходов использовали модель Мантеля—Хензеля с фиксированным эффектом. Для непрерывных исходов рассчитывали разность средних. При наличии оснований результаты объединяли в метаанализах.

Результаты: В обзор вошло 61 завершённое исследование с участием 16 759 человек, в том числе 34 рандомизированных контролируемых исследования (РКИ). Пять исследований включены в обзор впервые. Семь исследований (все они вошли в основные сравнения) в целом имели низкий риск систематической ошибки, 42 — высокий (включая все нерандомизированные исследования), а риск систематической ошибки в остальных исследованиях был неясным.

Получены доказательства умеренной достоверности, ограниченные неточностью оценок: доля отказавшихся от курения была выше среди участников, рандомизированных в группу никотинсодержащих ЭС, чем среди участников группы никотинзаместительной терапии (НЗТ) (ОР 1,53; 95% ДИ 1,21–1,93; I² = 0%; 4 исследования, 1924 участника). В абсолютном выражении это может соответствовать трём дополнительным случаям отказа от курения на 100 человек (95% ДИ 1–6). Доказательства низкой достоверности, ограниченные очень высокой неточностью оценок, указывают на сходную частоту НЯ в группах (ОР 0,98; 95% ДИ 0,80–1,19; I² = 0%; 2 исследования, 485 участников). СНЯ встречались редко, однако из-за очень высокой неточности оценок данных было недостаточно, чтобы установить различия между группами (ОР 1,30; 95% ДИ 0,89–1,90; I² = 0%; 4 исследования, 1424 участника).

Получены доказательства умеренной достоверности, также ограниченные неточностью оценок: доля отказавшихся от курения была выше среди участников, рандомизированных в группу никотинсодержащих ЭС, чем среди участников группы ЭС без никотина (ОР 1,94; 95% ДИ 1,21–3,13; I² = 0%; 5 исследований, 1447 участников). В абсолютном выражении это может соответствовать семи дополнительным случаям отказа от курения на 100 человек (95% ДИ 2–16). Доказательства умеренной достоверности не выявили различий между группами по частоте НЯ (ОР 1,01; 95% ДИ 0,91–1,11; I² = 0%; 3 исследования, 601 участник). Из-за очень высокой неточности оценок данных было недостаточно, чтобы установить различия в частоте СНЯ (ОР 1,06; 95% ДИ 0,47–2,38; I² = 0%; 5 исследований, 792 участника).

По сравнению только с поведенческой поддержкой или её отсутствием доля отказавшихся от курения была выше среди участников, рандомизированных в группу никотинсодержащих ЭС (ОР 2,61; 95% ДИ 1,44–4,74; I² = 0%; 6 исследований, 2886 участников). В абсолютном выражении это соответствует шести дополнительным случаям отказа от курения на 100 человек (95% ДИ 2–15). Однако достоверность этих данных была очень низкой из-за неточности оценок и риска систематической ошибки. Имеются некоторые данные о том, что несерьёзные НЯ чаще возникали у участников группы никотинсодержащих ЭС (ОР 1,22; 95% ДИ 1,12–1,32; I² = 41%; доказательства низкой достоверности; 4 исследования, 765 участников). Данных для определения различий между группами по частоте СНЯ также было недостаточно (ОР 1,51; 95% ДИ 0,70–3,24; I² = 0%; 7 исследований, 1303 участника).

Данные нерандомизированных исследований согласовывались с результатами РКИ. Чаще всего сообщалось о раздражении горла или полости рта, головной боли, кашле и тошноте; при продолжении использования эти явления, как правило, ослабевали. В немногих исследованиях сообщались данные по другим исходам или сравнениям, поэтому доказательства по ним ограничены; ДИ нередко включали как клинически значимый вред, так и пользу.

Выводы авторов: Доказательства умеренной достоверности показывают, что никотинсодержащие ЭС повышают долю отказавшихся от курения по сравнению как с НЗТ, так и с ЭС без никотина. Сравнение никотинсодержащих ЭС с обычной медицинской помощью или отсутствием лечения также указывает на пользу, однако эти данные менее надёжны. Для подтверждения величины эффекта необходимы дополнительные исследования. ДИ для НЯ, СНЯ и других показателей безопасности в основном были широкими; частота НЯ при использовании ЭС с никотином и без него не различалась. Общая частота СНЯ во всех группах исследований была низкой. Признаков вреда от никотинсодержащих ЭС выявлено не было, однако максимальная продолжительность наблюдения составляла два года, а число исследований было небольшим. Основное ограничение доказательной базы — неточность оценок, обусловленная небольшим числом РКИ и зачастую низкой частотой событий; при этом новые РКИ уже проводятся. Чтобы обзор предоставлял актуальную информацию для принятия решений, он переведён в формат непрерывно обновляемого систематического обзора. Поиск проводится ежемесячно, а обзор обновляется по мере появления значимых новых данных. Текущий статус обзора представлен в Кокрейновской базе данных систематических обзоров.