Идеологическое сопротивление продвижению вегетарианства и веганства: мотивационное объяснение на основе идентичности

В западных странах питание, основанное на продуктах животного происхождения, всё чаще считают неустойчивым из-за его влияния на здоровье человека, окружающую среду и благополучие животных. Продвижение перехода к преимущественно растительному питанию представляется эффективным способом уменьшить этот вред на практике. Однако аргументы против употребления продуктов животного происхождения противоречат идеологии большинства всеядных людей — карнизму. Карнизм поддерживает употребление продуктов животного происхождения как ценимую социальную привычку, которая якобы безвредна и неизбежна, и дискредитирует представителей меньшинства, придерживающихся растительного питания: вегетарианцев и веганов (veg*ns). В этом теоретическом обзоре мы интегрируем социально-психологические и эмпирические данные, чтобы предложить мотивационное объяснение на основе идентичности идеологического сопротивления продвижению вегетарианства и веганства. Сторонники растительного питания, выступающие против употребления продуктов животного происхождения, часто утверждают, что такое употребление вредно и его можно избежать, изменив рацион в пользу вегетарианства или веганства. В ответ всеядные люди, вероятно, одновременно ощущают угрозу своей моральной идентичности и идентичности потребителя продуктов животного происхождения, что может усиливать стремление рационализировать такое питание и скрывать связанный с ним вред. Если всеядные прибегают к подобному мотивированному рассуждению и мотивированному неведению, это также может способствовать формированию негативных стереотипов и стигматизации сторонников вегетарианства и веганства. Эти «прокарнистские» и «контрвеганские» защитные реакции могут быть связаны с различными личными и социальными мотивами употребления продуктов животного происхождения (например, привязанностью к мясу, гендером и видовой дискриминацией) и усиливать приверженность такому питанию, одновременно поддерживая неоднозначное отношение к нему. Однако это не означает, что сторонники растительного питания не способны оказывать влияние. Явное сопротивление может скрывать косвенное и личное принятие их аргументов, создавая предпосылки для изменения поведения и перехода к растительному питанию, нередко лишь спустя некоторое время. На основе предложенной теоретической модели мы формулируем направления для будущих исследований.