Вакцины для профилактики опоясывающего герпеса у пожилых людей

Введение: Опоясывающий герпес, более известный как опоясывающий лишай, — нейрокожное заболевание, вызываемое реактивацией вируса ветряной оспы. После завершения эпизода ветряной оспы вирус может сохраняться в латентном состоянии в чувствительных дорсальных ганглиях позвоночника. Спустя годы, по мере снижения иммунитета, вирус варицелла-зостер (VZV) может реактивироваться и вызывать опоясывающий герпес — крайне болезненное состояние, которое может длиться многие недели или месяцы и значительно ухудшать качество жизни. Естественный процесс старения сопровождается снижением клеточного иммунитета, что предрасполагает пожилых людей к опоясывающему герпесу. Вакцинация ослабленной формой VZV активирует выработку специфических T-лимфоцитов, предотвращая вирусную реактивацию. В настоящее время доступны два типа вакцин против опоясывающего герпеса. Одна из них — однократная живая ослабленная вакцина против опоясывающего герпеса (LZV), содержащая тот же живой ослабленный вирус, что и вакцина против ветряной оспы, но в дозе, содержащей более чем в 14 раз большее число бляшкообразующих единиц ослабленного вируса. Другая — рекомбинантная вакцина против опоясывающего герпеса (RZV), которая не содержит живого ослабленного вируса, а представляет собой небольшую фракцию вируса, не способную к репликации, но способную усиливать иммуногенность. Рекомендуемая схема для RZV — две дозы с интервалом в два месяца. Это обновление обзора Cochrane, впервые опубликованного в 2010 году и обновлявшегося в 2012, 2016 и 2019 годах.

Цель: Оценить эффективность и безопасность вакцинации для профилактики опоясывающего герпеса у пожилых людей.

Методы: Для этого обновления 2022 года мы провели поиск в Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL 2022, выпуск 10), MEDLINE (с 1948 по октябрь 2022 года), Embase (с 2010 по октябрь 2022 года), CINAHL (с 1981 по октябрь 2022 года), LILACS (с 1982 по октябрь 2022 года) и трех реестрах клинических исследований.

Критерии отбора: Мы включали исследования с участием здоровых пожилых людей (средний возраст 60 лет и старше). Были включены рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и квази-РКИ, сравнивавшие вакцину против опоясывающего герпеса (любую дозу и любую активность) с любым другим видом вмешательства (например, вакциной против ветряной оспы, противовирусными препаратами), плацебо или отсутствием вмешательства (без вакцинации). Исходами были кумулятивная заболеваемость опоясывающим герпесом, нежелательные явления (смерть, серьезные нежелательные явления, системные реакции или местные реакции в любое время после вакцинации) и выбывание из исследования.

Сбор и анализ данных: Мы использовали стандартные методологические процедуры, предусмотренные Cochrane.

Основные результаты: В это обновление мы включили два новых исследования с 1736 участниками. В настоящее время обзор включает в общей сложности 26 исследований с участием 90 259 здоровых пожилых людей со средним возрастом 63,7 года. Только три исследования оценивали кумулятивную заболеваемость опоясывающим герпесом в группах, получавших вакцину, по сравнению с плацебо. Большинство исследований было проведено в странах с высоким уровнем дохода в Европе и Северной Америке и включало здоровых белых участников в возрасте 60 лет и старше без иммуносупрессивных сопутствующих заболеваний. Два исследования были проведены в Японии и одно — в Республике Корея. В 16 исследованиях использовали LZV. В 10 исследованиях изучали RZV. Общая достоверность доказательств была умеренной, что указывает на вероятную эффективность вмешательства. Большая часть данных по первичному исходу (кумулятивная заболеваемость опоясывающим герпесом) и вторичным исходам (нежелательные явления и выбывание из исследования) получена из исследований с низким риском систематической ошибки и большим числом участников. Кумулятивная заболеваемость опоясывающим герпесом в течение до трех лет наблюдения была ниже у участников, получивших LZV (одна доза подкожно), чем у получавших плацебо (отношение рисков [RR] 0,49, 95% доверительный интервал [ДИ] 0,43–0,56; разность рисков [RD] 2%; число пациентов, которых нужно пролечить для получения дополнительного благоприятного исхода [NNTB] 50; доказательства умеренной достоверности) в крупнейшем исследовании, включавшем 38 546 участников. Различий между вакцинированной и плацебо-группой по частоте серьезных нежелательных явлений (RR 1,08, 95% ДИ 0,95–1,21) или смертей (RR 1,01, 95% ДИ 0,92–1,11; доказательства умеренной достоверности) не было. В вакцинированной группе чаще отмечались одно или более нежелательных явлений (RR 1,71, 95% ДИ 1,38–2,11; RD 23%; число пациентов, которых нужно пролечить для получения дополнительного неблагоприятного исхода [NNTH] 4,3) и нежелательные явления в месте инъекции (RR 3,73, 95% ДИ 1,93–7,21; RD 28%; NNTH 3,6; доказательства умеренной достоверности) легкой или умеренной выраженности. Эти данные получены из четырех исследований с участием 6980 человек в возрасте 60 лет и старше. Два исследования (29 311 участников для оценки безопасности и 22 022 участника для оценки эффективности) сравнивали RZV (две дозы внутримышечно с интервалом в два месяца) с плацебо. Участники, получившие новую вакцину, реже заболевали опоясывающим герпесом при наблюдении в течение 3,2 года (RR 0,08, 95% ДИ 0,03–0,23; RD 3%; NNTB 33; доказательства умеренной достоверности), что, вероятно, указывает на благоприятный профиль вмешательства. Различий между вакцинированной и плацебо-группой по кумулятивной частоте серьезных нежелательных явлений (RR 0,97, 95% ДИ 0,91–1,03) или смертей (RR 0,94, 95% ДИ 0,84–1,04; доказательства умеренной достоверности) не было. В вакцинированной группе чаще отмечались нежелательные явления, любые системные симптомы (RR 2,23, 95% ДИ 2,12–2,34; RD 33%; NNTH 3,0) и любые местные симптомы (RR 6,89, 95% ДИ 6,37–7,45; RD 67%; NNTH 1,5). Хотя большинство участников сообщали, что симптомы были легкой или умеренной выраженности, риск выбывания из исследования (участники, не пришедшие за второй дозой через два месяца после первой дозы) в группе вакцины был выше, чем в группе плацебо (RR 1,25, 95% ДИ 1,13–1,39; RD 1%; NNTH 100, доказательства умеренной достоверности). Только одно исследование сообщило о финансировании из некоммерческого источника. Все остальные включенные исследования финансировались фармацевтическими компаниями. Мы не проводили анализ подгрупп и анализ чувствительности.

Выводы: LZV (одна доза) и RZV (две дозы) вероятно эффективны для профилактики опоясывающего герпеса как минимум в течение трех лет. На сегодняшний день данных для рекомендации ревакцинации после завершения базовой схемы для каждого типа вакцины нет. Обе вакцины вызывают системные и местные нежелательные явления легкой или умеренной выраженности. Выводы по сравнению с предыдущей версией систематического обзора не изменились.