Количественная оценка связи фрагментации ДНК сперматозоидов с исходами вспомогательных репродуктивных технологий: обзор систематических обзоров

Введение: Систематические обзоры и метаанализы играют важную роль в формировании клинической практики. Однако их результаты иногда искажаются расхождениями и потенциальными систематическими ошибками, что снижает убедительность представленных доказательств. Обзоры систематических обзоров позволяют всесторонне оценить и обобщить результаты таких публикаций, обеспечивая более ясное представление о качестве доказательств. В отношении связи фрагментации ДНК сперматозоидов (SDF) с исходами вспомогательного зачатия данные литературы неоднозначны: одни обзоры указывают на четкую причинно-следственную связь, тогда как другие сообщают о противоречивых или неубедительных результатах.

Цель: Обобщить доказательства, представленные в систематических обзорах и метаанализах, посвящённых связи SDF с исходами вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).

Стратегия поиска: После предварительной регистрации протокола (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/6JHDP) был проведён всесторонний поиск в базах данных PubMed, Scopus, Cochrane Library, Web of Science и Embase. Систематические обзоры связи между SDF и исходами ВРТ искали без ограничений по языку и дате публикации.

Критерии отбора: В исследование включали систематические обзоры и метаанализы, оценивавшие связь SDF с исходами ВРТ.

Сбор и анализ данных: Качество включённых обзоров оценивали с помощью инструментов AMSTAR 2 и ROBIS. Степень перекрытия первичных исследований между обзорами определяли по скорректированной с учётом структурных пропусков площади охвата (CCA). Оценивали наиболее свежие обзоры связи SDF с живорождением, наступлением беременности, невынашиванием беременности, имплантацией, бластоцистированием и оплодотворением. Синтез доказательств унифицировали для всех включённых количественных обобщений: повторно оценивали отношение шансов (eOR) в метаанализах со случайными эффектами с расчётом 95% доверительных интервалов (95% ДИ) и 95% прогностических интервалов (95% ПИ). Убедительность доказательств классифицировали как убедительную, высоко вероятную, вероятную, слабую или статистически незначимую на основании повторно рассчитанного значения p в метаанализе, общего размера выборки, статистики I² для неоднородности, эффекта малых исследований, систематической ошибки вследствие избыточной статистической значимости и статистической значимости наиболее крупного исследования.

Основные результаты: Первоначально было выявлено и просмотрено 49 332 публикации. После исключения дубликатов и статей, не соответствовавших критериям, в исследование включили 22 систематических обзора, 15 из которых были метаанализами. В 22 обзорах выявлена умеренная степень перекрытия включённых исследований (скорректированная CCA 9,2%); всего учитывалось 428 исследований, из которых 180 были уникальными. В 15 метаанализах степень перекрытия была высокой (скорректированная CCA 13,6%); всего учитывалось 274 исследования, из которых 118 были уникальными. Согласно AMSTAR 2, качество доказательств в 18 обзорах было критически низким, а в четырёх — низким. По ROBIS все обзоры имели высокий риск систематической ошибки. Повторный анализ показал, что связь SDF с живорождением была слабой в одном и статистически незначимой в четырёх метаанализах. Аналогичным образом, связь SDF с наступлением беременности, невынашиванием беременности, имплантацией, бластоцистированием и оплодотворением была слабой или статистически незначимой. Связь высокой степени фрагментации ДНК сперматозоидов с различными исходами ВРТ также была слабой или статистически незначимой при использовании различных методов лечения — экстракорпорального оплодотворения, интрацитоплазматической инъекции сперматозоида и внутриматочной инсеминации, — а также различных тестов.

Выводы: Этот обзор систематических обзоров не выявил убедительных или вероятных доказательств связи SDF с исходами ВРТ. При формулировании каких-либо утверждений, политики или рекомендаций в отношении SDF необходима осторожность.