Аутологичная обогащённая тромбоцитами плазма при вспомогательных репродуктивных технологиях

Введение: Аутологичная обогащённая тромбоцитами плазма (PRP) представляет собой плазму и концентрат тромбоцитов, полученные из свежей цельной крови самой пациентки. Предполагалось, что внутриутреннее или внутриовариальное введение PRP до переноса эмбриона может улучшить рецептивность эндометрия и ответ на овариальную стимуляцию у женщин, проходящих лечение методами вспомогательной репродукции. Мы сравнили эти вмешательства со стандартным лечением, плацебо или другими вмешательствами — механическими либо фармакологическими.

Цель: Оценить эффективность и безопасность внутриутреннего и внутриовариального введения/инфузии обогащённой тромбоцитами плазмы у бесплодных женщин, проходящих циклы вспомогательных репродуктивных технологий.

Методы: В январе 2023 года мы провели поиск в специализированном регистре группы Кокрейн по гинекологии и фертильности, CENTRAL, MEDLINE, Embase и базе Epistemonikos. Также были просмотрены списки литературы соответствующих статей и направлены запросы авторам исследований и экспертам в этой области о наличии дополнительных испытаний.

Критерии отбора: Включали рандомизированные контролируемые исследования, оценивавшие применение PRP в полости матки, в яичниках или в обоих случаях по сравнению с отсутствием вмешательства, плацебо либо любым другим вмешательством — механическим или фармакологическим — у женщин, проходящих циклы ЭКО или интрацитоплазматической инъекции сперматозоида.

Сбор и анализ данных: Мы следовали стандартным методологическим процедурам, рекомендованным Кокрейн, включая использование обновлённого инструмента оценки риска систематической ошибки (RoB 2). Основными исходами были живорождение (или продолжающаяся беременность) и выкидыш. К вторичным исходам относили клиническую беременность, осложнения процедуры, многоплодную беременность, внематочную беременность, задержку роста плода, преждевременные роды и аномалии плода. Средний эффект вмешательств оценивали с помощью метаанализа случайных эффектов по модели ДерСимониана — Лэрда. Объединённые отношения шансов (ОШ) приводили с 95% доверительными интервалами (ДИ). Основные анализы ограничивали исследованиями с низким риском систематической ошибки по соответствующим исходам и выполняли анализы чувствительности, включавшие все исследования.

Основные результаты: Мы включили 12 рандомизированных исследований с параллельными группами, в которых в общей сложности участвовали 1069 женщин. Были выделены три группы сравнения. По системе GRADE достоверность доказательств почти по всем исходам была оценена как очень низкая. Внутриутреннее введение/инфузия PRP по сравнению с отсутствием вмешательства или плацебо Девять исследований оценивали внутриутреннее PRP по сравнению с отсутствием вмешательства или плацебо. Восемь из них включали женщин как минимум с двумя или тремя предыдущими неудачами имплантации. Только одно исследование было оценено как имеющее низкий риск систематической ошибки по каждому исходу. Это исследование предоставило доказательства очень низкой достоверности о влиянии внутриутреннего введения PRP по сравнению с отсутствием вмешательства на живорождение (ОШ 1,10; 95% ДИ 0,38–3,14; 94 женщины) и выкидыш (ОШ 0,96; 95% ДИ 0,13–7,09; 94 женщины). Если вероятность живорождения при отсутствии вмешательства составляет 17%, то после внутриутреннего PRP она составит 7–40%; если риск выкидыша при отсутствии вмешательства составляет 4%, то после внутриутреннего PRP он составит 1–24%. При анализе всех исследований, независимо от риска систематической ошибки, были получены доказательства очень низкой достоверности о влиянии внутриутреннего PRP по сравнению с плацебо или отсутствием вмешательства на живорождение или продолжающуюся беременность (ОШ 2,38; 95% ДИ 1,16–4,86; I2 = 54%; 6 исследований, 564 женщины) и выкидыш (ОШ 1,54; 95% ДИ 0,59–4,01; I2 = 0%; 5 исследований, 504 женщины). Исследование с низким риском систематической ошибки предоставило доказательства очень низкой достоверности о влиянии внутриутреннего PRP по сравнению с отсутствием вмешательства на клиническую беременность (ОШ 1,55; 95% ДИ 0,64–3,76; 94 женщины) и внематочную беременность (ОШ 2,94; 95% ДИ 0,12–73,95; 94 женщины). Объединённый анализ всех исследований показал доказательства очень низкой достоверности о влиянии внутриутреннего PRP по сравнению с плацебо или отсутствием вмешательства на клиническую беременность (ОШ 2,22; 95% ДИ 1,50–3,27; I2 = 24%; 9 исследований, 824 женщины), многоплодную беременность (ОШ 2,68; 95% ДИ 0,81–8,88; I2 = 0%; 2 исследования, 240 женщин) и внематочную беременность (ОШ 2,94; 95% ДИ 0,12–73,95; 1 исследование, 94 женщины; доказательства очень низкой достоверности). Внутриутреннее введение PRP может повышать риск преждевременных родов по сравнению с отсутствием вмешательства (ОШ 8,02; 95% ДИ 1,72–37,33; 1 исследование, 120 женщин; доказательства низкой достоверности). О боли, инфекции, аллергической реакции, задержке роста плода или аномалиях плода не сообщалось. Внутриутреннее введение PRP по сравнению с внутриутренним введением гранулоцитарного колониестимулирующего фактора Два рандомизированных исследования оценивали внутриутреннее PRP по сравнению с внутриутренним гранулоцитарным колониестимулирующим фактором (Г-КСФ); в обоих участвовали женщины с тонким эндометрием, и ни одно не было признано имеющим низкий риск систематической ошибки ни по одному исходу. Мы не уверены в влиянии внутриутреннего PRP по сравнению с внутриутренним Г-КСФ на живорождение (ОШ 0,88; 95% ДИ 0,43–1,81; 1 исследование, 132 женщины; доказательства очень низкой достоверности), выкидыш (ОШ 1,94; 95% ДИ 0,63–5,96; 1 исследование, 132 женщины; доказательства очень низкой достоверности) и клиническую беременность (ОШ 1,24; 95% ДИ 0,66–2,35; 2 исследования, 172 женщины; доказательства очень низкой достоверности). Ни в одном исследовании, кроме выкидыша, не сообщали о неблагоприятных исходах. Внутриовариальное введение PRP по сравнению с отсутствием вмешательства Одно рандомизированное исследование оценивало введение PRP в оба яичника по сравнению с отсутствием вмешательства; по двум зарегистрированным исходам оно было отнесено к высокому риску систематической ошибки. Мы не уверены в влиянии внутриовариального введения PRP по сравнению с отсутствием вмешательства на продолжающуюся беременность (ОШ 1,09; 95% ДИ 0,33–3,63; 73 женщины; доказательства очень низкой достоверности) и клиническую беременность (ОШ 0,90; 95% ДИ 0,31–2,60; 73 женщины; доказательства очень низкой достоверности). Исследование не оценивало безопасность.

Выводы: Мы не уверены в влиянии внутриутреннего или внутриовариального введения PRP на исходы вспомогательных репродуктивных технологий у бесплодных женщин. Сводные результаты следует интерпретировать с осторожностью. Лишь одно из 12 включённых исследований было признано имеющим низкий риск систематической ошибки. К другим ограничениям относились отсутствие сообщений о живорождении, неудовлетворительное описание методов, отсутствие предварительной регистрации протокола, низкая точность из-за малого числа включённых участниц, непрямая применимость вследствие особенностей изученных подгрупп и условий, а также недостаточность или отсутствие данных по безопасности.