Одноэтапная или двухэтапная ревизионная операция при перипротезной инфекции тазобедренного сустава: обновлённый систематический обзор и метаанализ клинических исходов

Введение: Основной целью метаанализа была оценка и сравнение функциональных исходов, частоты повторной инфекции после операции и осложнений у пациентов, которым выполняли одноэтапную или двухэтапную ревизию по поводу перипротезной инфекции тазобедренного сустава.

Методы: В исследование включали взрослых пациентов, которым выполняли ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава. В сравнительных исследованиях сопоставляли одноэтапную и двухэтапную ревизию. Поиск проводили в основных базах данных. Для оценки эффектов использовали программу Review Manager. Также провели анализ чувствительности.

Результаты: В метаанализ вошли 9 когортных исследований, охвативших 2502 тазобедренных сустава. Статистически значимых различий по частоте успешного лечения между группами не выявлено (отношение шансов [ОШ] 0,42; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,05–3,37). Частота повторной инфекции также не различалась (ОШ 0,81; 95% ДИ 0,56–1,19). Оценка по шкале Harris Hip Score была выше при одноэтапной ревизии (разность средних [РС] 9,00; 95% ДИ 2,23–15,78). Различий по смертности, асептическому расшатыванию и частоте повторных ревизий не выявлено. В группе двухэтапной ревизии были ниже возраст (РС 2,32; 95% ДИ 1,34–3,29) и индекс массы тела (ИМТ) (РС 1,88; 95% ДИ 0,38–3,38). Свищевой ход чаще встречался в группе одноэтапной ревизии (ОШ 1,44; 95% ДИ 1,05–1,95). Дефекты вертлужной впадины типа I по Paprosky чаще встречались в группе одноэтапной ревизии, а типа III — в группе двухэтапной.

Выводы: Существенных клинических различий между одноэтапной и двухэтапной ревизией тазобедренного сустава не выявлено независимо от возбудителя. Однако качество жизни при одноэтапной ревизии может быть несколько выше. Возраст, ИМТ и классификация Paprosky влияют на выбор метода операции.