Профилактическая лекарственная терапия у взрослых с хронической мигренью: систематический обзор с экономическим моделированием

Введение: Хроническая мигрень — инвалидизирующее заболевание, которым страдают 2–4% взрослых во всем мире. С появлением дорогостоящих моноклональных антител к пептиду, связанному с геном кальцитонина, настало время сравнить клиническую эффективность и экономическую целесообразность профилактических препаратов при хронической мигрени.

Цель: Оценить клиническую эффективность и экономическую целесообразность препаратов, применяемых при хронической мигрени, с помощью систематических обзоров и экономического моделирования.

Критерии включения: Рандомизированные контролируемые исследования лекарственной терапии по эффективности с числом участников более 100 на группу у пациентов с хронической мигренью; для нежелательных явлений — более 100 участников на группу с эпизодической или хронической мигренью. Ранее выполненные экономические анализы профилактических препаратов при хронической мигрени.

Источники данных: Восемь баз данных.

Методы обзоров: Систематические обзоры, сетевой метаанализ и экономическое моделирование.

Показатели исходов: Число дней с головной болью в месяц, число дней мигрени в месяц, качество жизни, связанное с головной болью, экономическая целесообразность.

Результаты: Мы нашли 51 отдельную статью, в которых были представлены 11 рандомизированных контролируемых исследований 6 препаратов (топирамат, Ботокс, эптинезумаб, эренумаб, фреманезумаб, галканезумаб) по сравнению с плацебо; в исследованиях участвовали 7352 взрослых пациента с хронической мигренью. Моноклональные антитела к пептиду, связанному с геном кальцитонина, Ботокс и топирамат снижали число дней с головной болью/мигренью соответственно на 2,0–2,5, чуть менее чем на 2 или менее чем на 1,5 дня в месяц. В сетевом метаанализе эптинезумаб в дозе 300 мг и ежемесячный фреманезумаб заняли первое место как по анализу числа дней с головной болью в месяц, так и по анализу числа дней мигрени в месяц. Моноклональные антитела к пептиду, связанному с геном кальцитонина, последовательно оказывались наилучшим выбором по показателям дней с головной болью/мигрени и качества жизни, связанного с головной болью. Топирамат с очень низкой вероятностью был лучшим выбором по показателям дней с головной болью/мигрени и качества жизни, связанного с головной болью, по сравнению с моноклональными антителами к пептиду, связанному с геном кальцитонина, или Ботоксом. Мы не нашли исследований часто применяемых препаратов, таких как пропранолол или амитриптилин, которые можно было бы включить в анализ. Обзор нежелательных явлений включал 40 рандомизированных контролируемых исследований с 25 891 участником; были включены еще 3 препарата — амитриптилин, атогепант и римегепант. Серьезных нежелательных явлений было очень мало, и ни одно из них не было связано с применением этих препаратов. Нежелательные явления встречались часто. У большинства пациентов, получавших некоторые моноклональные антитела к пептиду, связанному с геном кальцитонина, отмечались реакции в месте инъекции; у пациентов, получавших топирамат или амитриптилин, наблюдались нарушения со стороны нервной системы или желудочно-кишечные расстройства. Обзор экономической целесообразности выявил 16 исследований, оценивавших препараты для лечения хронической мигрени у взрослых. Более новые инъекционные препараты стоили дороже пероральных профилактических средств, но были экономически целесообразны. Наша экономическая модель показала, что топирамат был наименее дорогим вариантом и обеспечивал наименьший прирост качества жизни с поправкой на годы, тогда как эптинезумаб в дозе 300 мг был дороже, но обеспечивал наибольший прирост качества жизни с поправкой на годы. По границе приемлемости экономической целесообразности топирамат был наиболее экономически целесообразным препаратом, если лицо, принимающее решение, готово платить до 50 000 фунтов стерлингов за один год жизни с поправкой на качество. Наш консенсусный семинар объединил пациентов с хронической мигренью и экспертов по головной боли. Был достигнут консенсус по трем главным направлениям будущих исследований препаратов для профилактики хронической мигрени: (1) моноклональные антитела к пептиду, связанному с геном кальцитонина, и Ботокс по сравнению с моноклональными антителами к пептиду, связанному с геном кальцитонина; (2) кандесартан по сравнению с плацебо; (3) флунаризин по сравнению с плацебо.

Ограничения: Топирамат был единственным пероральным препаратом, по которому удалось включить данные. Мы не нашли достаточно качественных доказательств, чтобы подтвердить применение других пероральных препаратов.

Выводы: Мы не нашли доказательств того, что моноклональные антитела к пептиду, связанному с геном кальцитонина, клинически и экономически более эффективны по сравнению с топираматом или Ботоксом. Мы определили направления для будущих исследований этих препаратов.

Регистрация исследования: Исследование зарегистрировано в PROSPERO под номерами CRD42021265990, CRD42021265993 и CRD42021265995.

Финансирование: Проект финансировался программой Health Technology Assessment Национального института исследований в области здравоохранения и ухода (NIHR) (номер гранта NIHR132803) и опубликован полностью в томе 28, № 63. Дополнительную информацию о гранте см. на сайте NIHR Funding and Awards. Оценка медицинских технологий.