Аброцитиниб, тралокинумаб и упадацитиниб для лечения атопического дерматита средней и тяжёлой степени

Введение: Атопический дерматит — хроническое рецидивирующее воспалительное заболевание кожи. Это одно из наиболее распространённых кожных заболеваний у детей; обычно он проявляется до 5-летнего возраста, однако может развиться в любом возрасте. Атопический дерматит характеризуется сухостью и воспалением кожи, сопровождающимися интенсивным зудом.

Цель: Оценить клиническую и экономическую эффективность аброцитиниба, тралокинумаба и упадацитиниба в рамках зарегистрированных показаний как альтернативных методов лечения атопического дерматита средней и тяжёлой степени по сравнению с системными иммунодепрессантами: циклоспорином A в качестве терапии первой линии, а также дупилумабом и барицитинибом в качестве терапии второй линии.

Источники данных: Исследования были выявлены в ранее выполненном систематическом обзоре (поиск проводился в 2019 году), при обновлённом поиске в электронных базах данных MEDLINE, EMBASE и CENTRAL до ноября 2021 года, по библиографиям найденных публикаций, в регистрах клинических исследований, а также среди материалов, предоставленных компаниями — спонсорами оцениваемых препаратов.

Методы: Проведён систематический обзор публикаций по клинической эффективности и сетевой метаанализ у взрослых и подростков на различных этапах лечения. Основным исходом был комбинированный ответ: Eczema Area and Severity Index 50 и снижение индекса качества жизни при дерматологических заболеваниях не менее чем на 4 балла (Dermatology Life Quality Index ≥ 4); если эти данные для определённого этапа лечения были недоступны, проводили анализ по Eczema Area and Severity Index 75. Для оценки экономической эффективности с позиции Национальной службы здравоохранения Англии разработали новую экономическую модель. Её структура была определена на основании систематического обзора экономических публикаций и консультаций с экспертами-клиницистами. Данные об эффективности получены из сетевого метаанализа. Затраты и показатели полезности были взяты из материалов, предоставленных компаниями — спонсорами, и стандартных источников данных Великобритании.

Результаты: По данным сетевого метаанализа, аброцитиниб в дозе 200 мг и упадацитиниб в дозе 30 мг могут быть эффективнее, а тралокинумаб — менее эффективен, чем дупилумаб и барицитиниб при системной терапии второй линии. Эффективность аброцитиниба в дозе 100 мг и упадацитиниба в дозе 15 мг, вероятно, сопоставима с эффективностью дупилумаба. Упадацитиниб в дозах 30 и 15 мг, вероятно, эффективнее циклоспорина A при терапии первой линии. У подростков упадацитиниб в дозе 15 мг и аброцитиниб в дозах 200 и 100 мг могут быть эффективнее дупилумаба. Экономическая эффективность аброцитиниба и упадацитиниба в обеих дозировках зависит от изучаемой подгруппы. Тралакнумаб можно считать экономически эффективным препаратом для системной терапии второй линии благодаря большей экономии затрат на каждый потерянный год жизни с поправкой на качество.

Выводы: Основное преимущество анализа трёх новых препаратов по сравнению с существующей практикой для каждой подгруппы заключается в единообразном подходе к оценке клинической и экономической эффективности. Однако выводы ограничены высокой неопределённостью в отношении клинической эффективности, а также отсутствием данных по основному исходу при сравнении с барицитинибом и у подростков и взрослых, получающих терапию первой линии.

Дальнейшие исследования и ограничения: Наиболее существенное ограничение связано с невозможностью получить данные по комбинированному исходу Eczema Area and Severity Index 50 и Dermatology Life Quality Index ≥ 4 у подростков и взрослых, получающих системную терапию первой линии, из-за недостатка данных о дупилумабе и циклоспорине A. Для получения более обоснованного представления о наиболее экономически эффективных методах лечения было бы полезно дополнительно сравнить новые препараты между собой, а не только с существующей практикой.

Регистрация исследования: Исследование зарегистрировано в PROSPERO под номером CRD42021266219.

Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке программы синтеза доказательств Национального института медицинских исследований и совершенствования медицинской помощи (NIHR), грант NIHR 135138, и полностью опубликовано в выпуске 28, № 4 издания *Health Technology Assessment*. Дополнительная информация о гранте представлена на веб-сайте NIHR Funding and Awards.