Продольные траектории ответа на дупилумаб или упадацитиниб при атопическом дерматите средней и тяжёлой степени: многоцентровое исследование в реальной клинической практике IL-AD (Italian Landscape Atopic Dermatitis)

Введение: Понимание того, как со временем меняется ответ на лечение, необходимо для оптимизации терапевтической стратегии при атопическом дерматите средней и тяжёлой степени. Хотя клинические исследования показали эффективность таргетной терапии, данные реальной клинической практики, описывающие продольные траектории ответа, остаются ограниченными. Целью исследования было охарактеризовать временные закономерности клинического ответа у пациентов с атопическим дерматитом, получавших дупилумаб или упадацитиниб в рутинной практике.

Методы: Было проведено многоцентровое наблюдательное исследование в реальной клинической практике с использованием данных платформы Italian AD-Landscape — структурированной клинической базы данных, которая собирает продольную информацию о пациентах, получающих современные системные методы лечения атопического дерматита. В исследование включали взрослых пациентов, начавших терапию дупилумабом или упадацитинибом в период с июля 2019 года по январь 2026 года, при наличии исходной оценки и как минимум оценки на 4-й неделе. Тяжесть заболевания и исходы, сообщаемые пациентами, оценивали с помощью индекса площади и тяжести экземы (EASI), общей оценки исследователя (IGA), числовой шкалы зуда (P-NRS) и числовой шкалы сна (S-NRS) на исходном уровне и на 4-й, 16-й, 36-й и 52-й неделях. Категориальные пороги ответа (EASI75, EASI90 и EASI100) и показатели безопасности анализировали описательно.

Результаты: В исследование включили 2625 пациентов (дупилумаб — 2085, упадацитиниб — 540). Оба препарата обеспечивали быстрое и стойкое улучшение как оценок врача, так и исходов, сообщаемых пациентами, на протяжении 52 недель наблюдения. Средние значения EASI снизились с 25,6 ± 6,5 до 2,2 ± 2,9 в группе дупилумаба и с 19,1 ± 9,2 до 2,9 ± 5,7 в группе упадацитиниба к 52-й неделе соответственно. Упадацитиниб обеспечивал более быстрый ранний ответ, тогда как дупилумаб демонстрировал постепенное нарастание клинической пользы со временем, что приводило к сближению частоты ответа при длительном наблюдении. Данные по безопасности соответствовали известным профилям, связанным с механизмом действия препаратов.

Выводы: В этой крупной когорте реальной клинической практики и дупилумаб, и упадацитиниб обеспечивали выраженное и стойкое клиническое улучшение при атопическом дерматите средней и тяжёлой степени. Были выявлены различия в кинетике ответа: более быстрый ранний эффект на упадацитинибе и постепенное увеличение ответа на дупилумабе, что поддерживает персонализированный подход к выбору терапии в рутинной практике.