Влияние антенатального применения вагинальных дилататоров на травму промежности: систематический обзор и метаанализ

Введение: Вагинальные дилататоры представляют собой надувные баллоны, размер которых можно постепенно увеличивать, мягко расширяя влагалище с контролируемой скоростью до родов или во время родов.

Цель: Оценить, снижает ли применение вагинальных дилататоров во время беременности частоту эпизиотомии, разрывов промежности, повреждения анального сфинктера и авульсии мышцы, поднимающей задний проход.

Стратегия поиска: Поиск исследований проводили в базах Embase, Ovid-Medline All, Scopus, Web of Science и ClinicalTrials.gov с момента их создания по 28 августа 2024 года. Искали публикации о вагинальных дилататорах или устройствах для подготовки к родам, эпизиотомии, а также повреждениях влагалища, промежности, мышц тазового дна или акушерского анального сфинктера.

Критерии отбора: В обзор включали рандомизированные и нерандомизированные исследования, в которых сравнивали исходы у участниц, применявших во время беременности или родов любые вагинальные дилататоры, и у участниц, не использовавших такие устройства. Критериями включения были: (1) оригинальное клиническое исследование; (2) применение любого вагинального дилататора во время беременности по сравнению с контрольной группой без дилататора; (3) наличие данных как минимум по одному из четырёх исходов. Критериями исключения были: (1) публикации не на английском или французском языке; (2) отсутствие рецензирования или статус неоригинального исследования; (3) исследования, в которых применение дилататора сочеталось с другим вмешательством. Для метаанализа исследование включали в соответствующую подгруппу при наличии релевантных данных.

Сбор и анализ данных: Два независимых исследователя оценивали исследования на соответствие критериям включения и исключения и независимо извлекали данные. Основными исходами были эпизиотомия, разрывы промежности, повреждение анального сфинктера и авульсия мышцы, поднимающей задний проход. Эти исходы анализировали по отдельности и в совокупности. Для оценки неоднородности исследований использовали Q-критерий Кокрена и I² Хиггинса. Объединённые отношения рисков и 95% доверительные интервалы рассчитывали с помощью моделей случайных эффектов. Дополнительно проводили субанализы, ограниченные исследованиями более высокого качества — рандомизированными контролируемыми исследованиями с ослеплением или без ослепления специалиста, принимавшего роды, и оценщика исходов, — а также отдельные анализы для каждого устройства.

Результаты: Из 64 исследований, прошедших скрининг, в метаанализ включили шесть. При объединении всех исследований применение вагинального дилататора во время беременности было связано со снижением частоты эпизиотомии по сравнению с отсутствием лечения (n = 1262; объединённое отношение рисков 0,82; 95% ДИ 0,69–0,98), однако в исследованиях более высокого качества такой эффект не выявлен (n = 862; объединённое отношение рисков 0,90; 95% ДИ 0,73–1,11). Ни в объединённом анализе всех исследований, ни в анализе исследований более высокого качества не выявлено связи с разрывами промежности, акушерским повреждением анального сфинктера или повреждением мышцы, поднимающей задний проход. Связи также не обнаружено при объединении всех исходов.

Выводы: Результаты систематического обзора и метаанализа не подтверждают защитный эффект применения вагинальных дилататоров во время беременности в отношении травмы промежности, особенно при анализе только исследований самого высокого качества. Однако выводы основаны лишь на двух рандомизированных контролируемых исследованиях с ослеплением специалиста, принимавшего роды, поэтому для окончательного решения этого вопроса необходимы дополнительные строгие исследования с ослеплением как специалиста, принимавшего роды, так и оценщика исходов.