Электронные сигареты для отказа от курения

Обоснование: Электронные сигареты (ЭС) — портативные электронные устройства для вейпинга, которые нагревают жидкость и образуют аэрозоль. Людям, курящим табак, медицинским работникам и регулирующим органам важно знать, помогают ли ЭС бросить курить и безопасно ли использовать их с этой целью. Это обновление обзора выполнено в рамках непрерывно обновляемого систематического обзора.

Цель: Оценить безопасность, переносимость и эффективность ЭС для достижения длительного воздержания от курения табака по сравнению с ЭС без никотина, другими методами лечения табачной зависимости и отсутствием лечения.

Методы поиска: Поиск проводился в Кокрейновском центральном реестре контролируемых исследований (CENTRAL), MEDLINE, Embase и PsycINFO по 1 марта 2025 года. Также проверялись списки литературы и устанавливался контакт с авторами исследований.

Критерии включения: В обзор включали исследования, в которых людей, куривших табак, случайным образом распределяли в группу ЭС или контрольную группу. Также включали неконтролируемые исследования вмешательств, в которых все участники получали вмешательство с использованием ЭС. Исследования должны были оценивать хотя бы один подходящий исход.

Исходы: К критически важным исходам относили воздержание от курения через шесть месяцев и более, нежелательные явления (НЯ) и серьёзные нежелательные явления (СНЯ). К важным исходам относили биомаркеры, токсичные и канцерогенные вещества, а также длительное использование ЭС.

Риск систематической ошибки: Риск систематической ошибки в каждом исследовании оценивали с помощью инструмента RoB 1, а достоверность доказательств — по системе GRADE.

Методы синтеза: Отбор исследований и извлечение данных проводились по стандартным методам Кокрейновского сообщества. При необходимости данные объединяли с использованием моделей со случайными эффектами; для дихотомических исходов рассчитывали отношения рисков (ОР) с 95% доверительными интервалами (ДИ), а для непрерывных исходов — разности средних с 95% ДИ.

Включённые исследования: В обзор вошли 104 завершённых исследования (14 новых для этого обновления), в которых участвовали 30 366 человек; 61 исследование было рандомизированным контролируемым (РКИ). Одиннадцать исследований были оценены как имеющие низкий риск систематической ошибки, 70 — высокий (включая все нерандомизированные исследования), а для остальных общий риск был оценён как неясный.

Синтез результатов: ЭС с никотином повышают частоту отказа от курения по сравнению с никотинзаместительной терапией (НЗТ) (доказательства высокой достоверности; ОР 1,55; 95% ДИ от 1,28 до 1,88; I² = 0%; 9 исследований, 2703 участника). В абсолютном выражении это может соответствовать примерно трём дополнительным случаям отказа от курения на каждые 100 человек (95% ДИ: от 2 до 5 дополнительных случаев). Частота НЯ, вероятно, сходна в обеих группах (доказательства умеренной достоверности, ограниченной неточностью оценки; ОР 1,00; 95% ДИ от 0,73 до 1,37; I² = 58%; 7 исследований, 2241 участник). СНЯ встречались редко; из-за крайне неточной оценки доказательств недостаточно, чтобы определить, различалась ли их частота между группами (ОР 1,22; 95% ДИ от 0,73 до 2,03; I² = 30%; 8 исследований, 2950 участников; доказательства низкой достоверности).

ЭС с никотином, вероятно, повышают частоту отказа от курения по сравнению с ЭС без никотина (доказательства умеренной достоверности, ограниченной неточностью оценки; ОР 1,34; 95% ДИ от 1,06 до 1,70; I² = 0%; 7 исследований, 1918 участников). В абсолютном выражении это может соответствовать двум дополнительным случаям отказа от курения на каждые 100 человек (95% ДИ: от 0 до 4 дополнительных случаев). Частота НЯ в этих группах, вероятно, практически не различается (доказательства умеренной достоверности; ОР 1,01; 95% ДИ от 0,95 до 1,08; I² = 0%; 5 исследований, 840 участников). Из-за крайне неточной оценки доказательств недостаточно, чтобы определить, различалась ли частота СНЯ между группами (ОР 0,98; 95% ДИ от 0,55 до 1,73; I² = 0%; 10 исследований, 1717 участников; доказательства низкой достоверности).

По сравнению только с поведенческой поддержкой или с её отсутствием частота отказа от курения может быть выше у участников, случайным образом распределённых в группу ЭС с никотином (доказательства низкой достоверности из-за риска систематической ошибки; ОР 1,78; 95% ДИ от 1,42 до 2,25; I² = 13%; 11 исследований, 6819 участников). В абсолютном выражении это соответствует трём дополнительным случаям отказа от курения на каждые 100 человек (95% ДИ: от 2 до 5 дополнительных случаев). Имеются некоторые данные о том, что НЯ, не относящиеся к серьёзным, могут чаще возникать у участников, распределённых в группу ЭС с никотином (ОР 1,22; 95% ДИ от 0,96 до 1,55; I² = 66%; 8 исследований, 2485 участников; доказательства очень низкой достоверности), однако эти данные ненадёжны. Кроме того, данных недостаточно, чтобы определить, различалась ли частота СНЯ между группами (ОР 0,93; 95% ДИ от 0,67 до 1,29; I² = 0%; 15 исследований, 4716 участников; доказательства очень низкой достоверности). Данные нерандомизированных исследований согласовывались с результатами РКИ. Наиболее часто сообщавшимися НЯ были раздражение в горле или полости рта, головная боль, кашель и тошнота; при продолжении использования ЭС эти явления, как правило, ослабевали. В немногих исследованиях приводились данные по другим исходам или сравнениям, поэтому доказательства по ним ограничены, а ДИ часто охватывают как клинически значимый вред, так и пользу.

Выводы авторов: Доказательства высокой достоверности показывают, что ЭС с никотином повышают частоту отказа от курения по сравнению с НЗТ; доказательства умеренной достоверности указывают, что они, вероятно, повышают её и по сравнению с ЭС без никотина. Сравнение ЭС с никотином и поведенческой поддержки либо её отсутствия также указывает на возможную пользу, но вывод менее надёжен из-за риска систематической ошибки, присущего дизайну исследований. ДИ для НЯ, СНЯ и других показателей безопасности в большинстве случаев были широкими. Данных о различиях в частоте НЯ между ЭС с никотином и ЭС без никотина или НЗТ не выявлено; имеются доказательства низкой достоверности возможного увеличения частоты НЯ при сравнении с поведенческой поддержкой или её отсутствием. В целом СНЯ редко возникали во всех группах исследований. Доказательств серьёзного вреда от ЭС с никотином не выявлено, однако для полноценной оценки безопасности необходимы более длительные и крупные исследования. Включённые исследования оценивали регулируемые ЭС, содержащие никотин; нелегальная продукция и/или изделия с другими активными веществами, например тетрагидроканнабинолом (ТГК), могут иметь иной профиль вреда. Главное ограничение доказательной базы — неточность результатов некоторых сравнений и исходов безопасности, обусловленная относительно небольшим числом РКИ, в которых часто отмечалась низкая частота событий. Проводятся новые РКИ. Чтобы обзор продолжал предоставлять актуальную информацию для лиц, принимающих решения, он регулярно обновляется: поиск литературы проводится ежемесячно, а обзор обновляется при появлении новых релевантных данных. Текущий статус обзора см. в Кокрейновской базе данных систематических обзоров.

Финансирование: Cancer Research UK (PICCTR-2024/100012).

Регистрация: Исходный протокол 2012 года доступен по DOI: 10.1002/14651858.CD010216. Обновлённый протокол 2023 года доступен по DOI: 10.17605/OSF.IO/ZWGSK (https://osf.io/ZWGSK/). Обновления протокола 2025 года доступны по DOI: 10.17605/OSF.IO/59M4U (https://osf.io/59M4U/) и DOI: 10.17605/OSF.IO/UPGJC (https://osf.io/UPGJC/).